孟森《心史叢刊》一、二、三集畢[2]。向多在《小說月報》中覩之，〈自序〉僅言《東方雜志》，實不盡然。攷訂精碻，惜筆舌冗滯。如一集五十二葉引徐乾學〈走筆與成容若九首〉之末首有「慚愧十年東嚮坐，相逢不是掃門人」，以為「此意從何說起？若曰那拉家門，公卿進謁，祇可執掃門之禮」云云。蓋不知東海自用劉中山與牛僧孺事（《詩外集》卷六〈酬淮南牛相公述舊見貽〉：「初見相如成賦日，尋為丞相掃門人。」本事見《唐詩紀事》卷三十九），未可執著。亦見其雖多聞而非通品也。
朱方旦書既遭焚禁，僅張伯行撰〈王鴻緒墓志〉、蔣良驥《東華錄》、董含《三岡識略》等所引王鴻緒疏中載朱《中說補》語云：「古號聖賢者，安知中道。中道在我山根之上，兩眉之間。」【按王疏語，見董書卷八「左道伏法」條。】【孟引汪懋麟有〈辨道論〉，亦為闢朱而作（徐乾學〈汪君墓志銘〉）。】【孟氏引《柳南隨筆》、《履園叢話》，未引《三魚堂日記》卷下：「唐夢賚言：『皇上之惡朱方旦也，以其勸順承郡王勿進兵。王鴻緒結交哈哈駒子（亦作『哈哈珠子』，皇子侍從小童之義，見福格《聽雨叢談》），陰知之，遂上疏參焉。」】【孟未引《柳亭詩話》卷十一亦記朱方旦事，及《笠翁一家言》卷二〈朱子修齡倡義鳩資贖難民妻女紀略〉亦記朱事（神仙二眉事。】其語殊不可解。孟氏以董氏書記朱伏法條末後云：「厥後又有欽天監南懷仁者，上所著《窮理學》一書，謂一切知識記憶不在於心，而在頭腦之內。語既不經，旨極剌謬，命立焚之」，因謂方旦「中道」實「發明腦之作用」云云，不免穿鑿。即或如是，亦不過襲耶教之說，附會之於術數耳。〈戴名世夏庵集選〉（《中和》第五卷第十期刊載）：「人之記性在腦。人有失記，偶而思之，目輒上瞬，首輒仰，蓋於腦中覓之也。西洋人有於腦內分間之法，某間記事，某間記某某書。其記之法，點書其字之筆畫於內，蓋皆以意為之。余嘗試之，蓋有效焉。[3]」可見西說在當時非秘密藏，決不限於南懷仁一家之言也。周季貺《窳櫎日記鈔》卷下云：「『思』字從『囟』從『心』，造字已知思慮由腦筋以達於心矣。」文芸閣《純常子枝語》卷十一云：「腦與心二說，宜互相備。《說文》『思』字從『囟』從『心』，是其義。《黃庭經‧至道章》云：『腦神精根字泥丸』，『一面之神宗泥丸』[4] ，〈心神章〉云：『六腑五臟神體精，皆在心內運天經』，言面部主於腦，臟腑主於心」，又卷三十三云：「《太上胎精記》云：『腦神覺元字道都』，此言腦為知覺之元也。」則是腦主思慮，道家舊說。特方旦雖言方術，學問甚陋（《榕村語錄》卷二十謂：「見其《中說》、《質言》二種，別字無數。想來天上無不識字的神仙」云云），未必知此。以俞理初之博覽道藏，《癸巳類稿》卷十四〈書人身圖說後〉亦勿解引此也。
孟氏〈金聖嘆考〉引《初學集》（〈天台泐法師靈異記〉）、《柳南隨筆》、《堅瓠集》、《柳亭詩話》（「惟有金生眠不得，雪霜堆裏聽啼鵑」）、《景船齋筆記》、《尺牘新鈔》卷二（稽永仁〈與黃俞邰書〉）：「周計百使君李𢋫南讀《才子書》，慕聖嘆為人，遣使賷舟車之費，往迎之」云云（未引卷八張芳〈與陳伯璣〉、卷十二吳晉〈與周園客〉：「櫟園先生謂金聖嘆『評書三四種，總是一枝筆』」云云、《寒支二集》卷三、《在園雜志》卷二、《此木軒詩》卷五[5]）【李世熊《寒支二集》卷三〈答官公璧〉、劉延璣《在園雜志》卷二[6]】、《辛丑紀聞》、《三岡識略》、《隨園詩話》（〈宿野廟〉：「眾響漸已寂，蟲於佛面飛。半牕關夜雨，四壁掛僧衣」）[7]。【孟未引牛運震《空山堂文集》卷二〈與高蓉湖〉、王山史《山志初集》卷四，皆道金聖嘆[8]。《人天樂》第十五齣軒轅載云：「那金聖嘆也是個聰明才人，筆下幽隽，頗有別趣。其持論亦不甚邪僻。只是每每將前人之書任意改竄，反說是古本。其改竄處又甚是穿鑿不通，這是才人的大病。……不要說別的，只據他竄《西廂》一節，那《西廂》上說：『怎當他臨去秋波那一轉』，他却改做『我當他臨去秋波那一轉』。即此一字，便有可殺之道。」】【鄧漢儀《詩觀初集》卷三梁清標〈新秋感興〉第一首評云：「聖嘆論詩，四句一截。此詩上四句說鄉思，下四句說時事，格法最細。」《艮齋雜説》卷五：「吾鄉金聖嘆，以聰明穿鑿書史，狂放不覊。每食狗肉，登壇講經，緇素從之甚眾。牧齋為〈泐子靈異記〉，蓋亦以異人目之矣。選唐詩竟將前四句為一截，後四句為一截。予訝之，曰：『唐詩何罪腰斬了也？』此言雖戲，遂成聖嘆身首之讖。」】【全謝山〈劉繼莊傳〉後自跋：「繼莊之才，極矣！顧有一大不可解者：其生平極許可金聖嘆。故吳人以繼莊與聖嘆並稱。又咄咄怪事也。聖嘆小才耳。學無根柢，繼莊何所取而許可之」云云。按《廣陽雜記》卷二記錄梁質人《西陲今略》一通，有云：「全書已竟，無處不可住筆。此即金唱經《六才子》中所謂『挪展法』也」云云；卷三論潘氏《莊子會解》有云：「遊吳門，見金聖嘆先生所定本，亦依潘本。金釋弓曰：『唱經堂藏此本，今籍沒入官矣。』則聖嘆當時印可此書可知」云云；卷四論石鐘山云：「唱經堂於病中無端忽思成都，有詩云：『卜肆垂帘新雨霽，酒爐眠客亂花飛。餘生得到成都去，肯為妻兒一灑衣。』想先生亦是杜詩在八識田中作怪」云云。語氣雖尊聖嘆，却未明言許可，如卷四之論吳修齡之音韻學也。】按廖燕《二十七松堂集》卷十四有〈金聖嘆傳〉（「或問『聖嘆』二字何義？先生曰：『《論語》「喟然歎曰」， 在顏淵為歎聖，在與點為聖嘆。予其為點之流亞歟！」）【廖語本《貫華堂評選杜詩》趙時揖〈總識〉】。《續檇李詩繫》卷三沈不負下《石瀨山房詩話》：「東樂方病，客有傳濟南劉中丞幕中乩詩云：『石頭城上草芊芊，多少愁人泉下眠。惟有金生眠不得，斷腸夜夜聽啼鵑』，後書『人瑞』。東樂聞之伏枕口占云：『石城詩句自堪憐，金子胸中未廓然。身後姓名成底用，恰徇兒女作乩仙。』吟畢而逝」（《柳亭詩話》卷十一載前詩作：「石頭城畔草芊芊，多少愚人底下眠。惟有金生眠不得，雪霜堆裏聽啼鵑。」「聖嘆評詩，如以純錦製水田衣，割裂太多」）。王山史《山志初集》卷四、《牛空山文集》卷二〈與高蓉湖〉、張景運《秋坪新語》卷七（參觀《偏遠廬日乘》七月二十五日、《燕巢日記》第五冊十二月七日）皆可補。【平景孫《安越堂外集》亦有考聖嘆者[9]。】【周作人《苦竹雜記‧談金聖嘆》一文，偶有可補《心史》處，如引周雪客復刻本《才子必讀書》之徐而厂〈序〉。】【又《杜詩解》卷二註中自引五律一首。】至失引《廣陽雜記》，尤當面錯過。孟氏他文雖有掛漏（如〈西樓記〉一文，未引顧俠君〈觀西樓傳奇〉詩「今日尊前看白美，眉尖一半舊啼痕」自注：「『白美』，木姬本名也。」蓋謂傳奇，假「穆」為「木」, 假「素徽」義為「白美」耳；〈顧橫波〉一文，孟已引《板橋雜記》云：「眉生既屬芝麓，百計祈嗣無子，甚至雕香木為男，四肢俱動，錦繃繡褓，雇乳母開懷哺之，保母褰裳作便溺狀，內外通稱『小相公』，杭人目為『人妖』。龔元配童氏，明兩封孺人，及入本朝，童曰：『本朝封典，讓顧太太可也』」），皆無此之甚。
二集〈王紫稼〉一文引《定山堂集》，以證龔芝麓與杖殺王郎之李琳芝最友善，雖有〈弔王郎〉詩，而龔、李勢交仍𡶇，屢有酬贈之什。
〈顧橫波〉一文引吳仲倫《聞見錄》以證顧初與劉芳約為夫婦，背約，而芳以情死【吳語本之錢湘靈《調運齋詩文隨刻‧重答孫蔗菴年兄芥閣》】；又引《同人集》張公亮〈結交〉，以證橫波願為張小婦。【《詠懷堂詩外集》乙部〈顧眉史〉七絕。】此皆在龔芝麓作入幕賓以前，因云：「以身許人，青樓慣技。」按沈廷松《皇明百家小說》第一百十二帙黃允交《雜纂三續‧未足信》亦有「娼願從良」一條；李義山《雜纂‧謾人語》：「說風塵有情」；賀貽孫《水田居詩》卷二〈戲和梅道人歌館惜艷詩〉云：「單思一枕游仙夢，許嫁千番搗鬼詞」；《莊諧選錄》卷八：「有狎妓者謂其儕曰：『某妓身分甚高，自待甚潔，然實傾意於余。』旁一人不服云：『此妓實屬意於余，已訂婚矣。』大爭，至於相毆。鄉人某至山東，遇某妓，待之甚欵曲。歸，思之不置，至以瘵疾死，猶呼妓名。戚某深憐之，後至山左見此妓，述其言，此妓都不憶。余謂平常人與官場人交，宜知此意；與外人交，亦宜知此意」；《兩般秋雨厂隨筆》載「某生至粵，見一妓，甚相憐，謂：『他人笑君迂，我獨愛君厚道，恨不得嫁君。』生歸家，與友人言及。友後至粵，遇此妓，問之，則不省矣。余有友，初入京，見諸貴人，垂問備至，居處飲食，咸詢問詳悉，以為有古大臣風，久之乃覺其言屬而意不屬。」三集〈董小宛〉一文引《影梅庵憶語》及《婦人集》，以證冒巢民遇小宛以後，見陳圓圓，色授魂與，生平最顛倒，以為蕙心紈質，獨有此豸。皆極殺風景而極入情理。此匪特攷訂，直可以通解世故矣。
────────────────
閱《許丁卯詩》八卷畢[10] 。雷起創評，許培榮箋，皆陋甚。丁卯詩整潔而拘，七律尤多庸膚。雖不落晚唐纖野，亦乏其生新處。如〈客至〉之「殘花幾日小齋閉，大笑一聲幽抱開」，〈南陽道中〉之「饑烏索哺隨雛叫，乳牸慵歸望犢鳴」，集中偶一見耳。五律較秀。七律大似明七子中工穩之體，宜方虛谷深惡痛絕。《對牀夜話》乃力尊丁卯，誠為無識。【《古歡堂雜著》卷 2 論七律云：「劉滄、許渾琢句之秀，拗字之工，亦稱杰作。楊新都、錢虞山皆痛斥之，何也？」卷三「許渾」條復駁升厂，而稱丁卯「聲律之熟」，摘拗句為例。】【盛百二《柚堂筆談》卷三：「『渺渺臨風思美人，荻花楓葉帶離聲。夜深吹笛移船去，三十六灣秋月明。』此姜白石〈過湘陰寄蕭千岩〉詩。《長沙志》誤為許渾，《全唐詩》、《丁卯集》亦載之。」】【姚姬傳論〈凌歊臺〉詩。《唐音癸籤》卷二十三論〈凌歊臺〉詩論「湘潭當作江潭」。】【《升厂全集》58：「唐詩至渾，淺陋極矣。高棅無目，取至百餘首。」又斥其〈凌歊臺〉詩。】【丁卯文僅存〈烏絲闌詩自序〉一首，見《全唐文》卷七百六十。寥寥八十三言，了無佳處。不稱題，亦不切題。米南宮《書史》載丁卯書寫烏絲闌詩：「湘潭雲盡暮烟出」，而今本作「暮山」。《楊氏丹鉛錄》竊其說。】【《韻語陽秋》卷一所舉丁卯複句，兹皆不復錄。《七修類稿》卷 36 亦譏渾「常將己詩重用」。】【舊抄本《錢湘靈先生詩集補編》第四冊〈四和青浮初夏雜興詩‧之四〉：「更掛君詩極浦帆」，自注：「余最愛許渾詩『帆勢依依投極浦，鐘聲杳杳隔前林』，謂其近而愈遠。」】
〈冬日宣城開元寺贈元孚上人〉：「一鉢事南宗，僧儀稱病容」；「燭影深寒殿，經聲徹曙鐘。」
〈秋夕宴李侍御宅〉：「蛩聲聞鼓歇，螢焰觸簾回。」
〈泛五雲溪〉：「魚傾荷葉露，蟬噪柳林風。」
〈早發中巖寺〉：「素壁寒燈暗，紅爐夜火深。」
〈春日題韋曲野老村舍‧之二〉：「鶯啼幼婦嬾，蠶出小姑忙。」
〈洛中秋日〉：「久病先知雨，長貧早覺秋。」
〈題宣州元處士幽居〉：「鳥散千巖曙，蜂來一徑春。」
〈泛舟尋鬱林寺〉：「草色分松逕，泉聲咽稻畦。」
〈登故洛陽城〉：「鴉噪暮雲歸古堞，雁迷寒雨下空壕。」
〈南海府罷〉：「離歌不斷如留客，歸夢初驚似到家。」
〈金陵懷古〉：「松楸遠近千官冢，禾黍高低六代宮。」
〈贈王山人〉：「君臣藥在何妨病，子母錢成不患貧。」
〈閒居孟夏即事〉云：「席涼初熟麥，枕膩乍經梅」；〈留題孫處士山居‧之一〉云：「枕膩海雲起，席涼山雨來」；〈至韋隠居郊園〉云：「雲連海氣琴書潤，風帶潮聲枕席涼。」
〈寄袁校書〉云：「雪夜書千卷，花時酒一瓢」；〈南亭偶題〉云：「白首書千卷，朱顏酒一杯」；〈題倪處士舊居〉云：「生寄一壺酒，死留千卷書」；〈送前東陽于明府〉云：「茂陵久病書千卷，彭澤初歸酒一瓢。」
〈金陵阻風登延祚閣〉云：「水流簫鼓絕，山在綺羅空」；〈餞送李明府〉云：「暫移羅綺見山色，纔駐管絃聞水聲。」
〈送林處士〉云；「書劍少青眼，烟波初白頭」；〈贈盧押衙‧之二〉云：「昔年顧我長青眼，今日逢君盡白頭。」
〈早秋‧之二〉云：「老信相如渴，貧憂曼倩饑」；〈寄滕郎中〉云：「雲螯只恐相如渴，鱸膾應防曼倩饑。」
〈秋日赴闕題潼關驛樓〉云：「殘雲歸太華，疎雨過中條」；〈秋霽潼關驛亭〉云：「殘雲歸太華，疎雨過中條。」
〈寄題王隱居〉云：「草閣平春水。柴門掩夕陽」；〈潼關蘭若〉云：「遠帆春水濶，高寺夕陽多」
〈病中‧之二〉云：「一身仍白髮，萬慮只丹心」；〈李生棄官入道因寄〉云：「寒暑丹心外，光陰白髮中。」又云：「水深魚避釣，雲迥鶴辭籠」；〈陵陽春日寄汝洛舊遊〉云：「萬里綠波魚戀釣，九重青漢鶴愁籠。」
〈寄題華嚴韋秀才院〉云：「晴攀翠竹題詩滑，秋摘黃花釀酒濃。山殿日斜喧鳥雀，石潭波動戲魚龍」；〈長慶寺遇阮秀才〉云：「晚收紅葉題詩遍，秋待黃花釀酒濃。山館日斜喧鳥雀，石潭波動戲魚龍。」複句亦可謂多矣。
《古今黈》謂司空表聖詩中好用「韻」字。按丁卯〈溪亭‧之二〉云：「松韻晚吟時」；〈晨別翛然上人〉云：「鐘韻花猶斂。」皆祇就聲音言，固與表聖之「花韻」、「酒韻」尚隔一塵。
〈題杜居士〉云：「機盡心猿伏，神閑意馬行。」按「心猿」、「意馬」作對始此。
〈初春雨中舟次和裴使君見迎〉云：「蒲根水暖雁初浴，梅徑香寒蜂未知。」按東坡「春江水暖鴨先知」自此聯悟出。
丁卯詩幾無首不或有「水」，或有「雨」，或有「淚」。所謂「千首濕」者，此耶？
〈咸陽城東樓〉頸聯「溪雲初起日沉閣，山雨欲來風滿樓」為世傳誦。按段茂堂《經韻樓集》卷八〈與阮芸臺書〉謂：「『閣』字當作『谷』，方不合掌，而意始通。」大是。茂堂此書極為李蓴客所稱（見《越縵堂日記》光緒三年十二月二十三日）。尚有論白香山〈琵琶行〉「嗚咽流泉水下灘」云：「不成語，且何以與上句屬對？昔年曾謂當作『泉流氷下難』，故下文接以『氷泉冷澀』。『難』與『滑』對，『難』者『滑』之反也。」極有心思。《香山詩後集》卷十二〈箏五排〉云：「氷泉咽復通」；元微之〈琵琶歌〉亦云：「氷泉嗚咽流鶯澀。」歐陽永叔〈李留後家聞箏〉云：「綿蠻巧囀花間舌，嗚咽交流氷下泉」；又〈遊［東山寺〉］……[13]
────────────────
閱《國朝七子詩集》畢[14]。託名陳眉公選，人各七律一卷。宗子相最遜，尚在吳明卿、徐子興之下。于鱗、元美、茂秦而外，梁公實殊秀貼。弇州使事廣，不待言。于鱗則信如《列朝詩集》丁五所謂「三十餘字盡之」者。餘五子屬詞比事，雖仍落套，尚異於于鱗之專狹。【《弇州四部稿》卷 150：「于鱗自棄官以前，七言律極高華，然其大意，恐以字累句，以句累篇，守其俊語，不輕變化，故三首而外，不耐雷同。晚節始極旁搜，使事該切，措法操縱。」】于鱗好用「仙郎」、「五馬」、「上客」、「故人」、「風塵」、「青雲」、「白雪」、「天涯」、「天地」、「江湖」、「白首」、「萬里」、「千年」、「中原」、「大陸」、「白髮」、「伏枕」、「高枕」等字[15]。【『青雲』、『白雪』之對數十見，「風塵」幾每首見。】【吳景旭《歷代詩話》七十八謂：「王、李類似『青雲』、『白雪』作對」，又謂〈登真定大悲閣〉「坐來大陸當窗盡」即「大麓」，在真定府寧晉縣，非「平原廣野」之意，後人誤用[16]。】每首必有地名、人名，餘六子不如是之甚。
李于鱗〈集徐子與席上因懷梁公實〉：「薄宦天涯成白首，故人江上買青山」；〈送李司封〉：「白首雲霄空薦士，黃金湖海未逢人」；〈贈謝茂秦〉：「自憐白髮常為客，誰道青山不負人」；謝茂秦〈喜黃實甫至〉：「相逢白髮知多少，一醉黃金問有無」；徐子與〈長至達甫携從子仲魚過集〉：「交游漸與青山厚，詞賦頻驚白髮長」；〈同王元美渡江〉：「擊楫自憐過白首，開樽猶喜對青山」；〈計後南還〉：「總為青山憐去住，相看白髮感居諸」；吳明卿〈曾以三見訪〉：「宦跡三朝供白首，君恩一日重青山。」此外則以「青雲」對「白首」，以「白雪」對「青山」、亦如宋詩之有「青眼」、「白頭」矣。
李于鱗〈和吳太常南樓〉：「江流欲動帆檣外，山色纔分睥睨西」；王元美〈過吳明卿宅〉：「海內聲名雙睥睨，郢中歌調一翻飛」；梁公實〈感秋〉：「樹色依微臨睥睨，雲光浮動近蓬萊」；徐子與〈京口小飲江樓〉：「天迴睥睨孤舟出，潮起魚龍六月寒」；〈王使君見過〉：「風塵萬事悲歌裏，盃酒千秋睥睨間」；〈九日登松風樓〉：「海繞三山連睥睨，天空萬里見樓臺。」七子好用「睥睨」字，前人未拈出。
于鱗〈集徐子與席上因懷梁公實〉：「即看徐孺能懸榻，豈謂梁鴻更出關」，尚有小巧。元美則屢為之，〈送蔡子木〉：「一去蔡邕誰倒屣？可堪王粲獨登樓下句切己姓」；〈鄒山人齎謝茂秦書來謁〉：「有客相逢鄒衍似，停鞭為出謝莊書」，上聯太現成，下聯生湊。江進之《雪濤小書》卷三記：「王百穀寓泰興陳令君所，陳觴之樓上，賦詩云：『多君下榻能留穉，有客登樓亦姓王』（按《南有堂集》未收）」，謂其「用陳蕃、王粲事，化腐為新」云云。皆奇類。不知百榖更自隱其名「穉登」也。
李于鱗〈同王元美登郡樓〉：「衘盃大麓來秋色，倚檻刑臺過白雲。樹杪人家漳水出，城頭風雨太行分」；〈登真定大悲閣〉：「坐來大陸當牕盡，不斷滹沱入檻流」；〈寄王元美〉：「浮雲萬里中原色，落日孤城大海流」；〈同張肖甫登滑縣城樓〉：「檻外秋陰開大麓，簾前樹色散漳河。」皆務為濶大之語，宜《圍鑪詩話》譏其「遼遠不相屬」。〈答王元美吳門邂逅見贈〉有云：「老驥還驚匹練開」，其眼力能登泰山而見吳門白馬，宜作「萬里中原」爾許語也，一笑。其他六子中，元美最好為此體，如〈李于鱗邀登郡樓〉：「不盡天風吹大陸，何來嶽色滿邢州？」
李于鱗〈崔駙馬山池〉：「橋邊取石鯨飛動，臺上吹簫鳳有無」，上句不通。〈答宗子相〉：「此生湖海供多病，何物風塵抵濁醪」，一聯有杜意。〈上朱大司空〉：「轉餉千年軍國壯，朝宗萬里帝圖雄」，上句「千年」、下句「朝宗」皆割湊。〈寄懷魏順甫〉：「大王自嘯雄風起，神女長携暮雨來」，上句似咏虎，下句「携」字不通。
────────────────
閱孔、劉合刻《長留集》畢[19]。孔東塘尚任所選劉在園七言近體，劉在園廷璣所選孔東塘七言近體，各選而合存者。兩人生漁洋、竹垞之世，而天壤間同調落落，相望唯吾與爾，磁針珀芥，笙磬水乳。東塘為漁洋鄉後進，又為僚屬。觀張山來《友聲集》所載東塘詩札，則漁洋刊入《昭代叢書》各種，皆東塘居間。而《集》中道漁洋數處，不甚推尊其詩，且偶有微詞。劉氏詩不載漁洋所作〈序〉，且謂與漁洋從無贈答詩。此《集》有吳孟舉〈總序〉，略云：「近世主領騷壇之人，每對學者講三昧、談神韻。問其所以，則曰：『可以意會，不可以言傳。作詩久，自能了悟。』比於禪宗，則棒喝之微旨也。其真與偽，學者且不能知之，又安能學之？吾謂大抵襲滄浪之緒語耳。夫詩者，即景即事，有情有理，率其天真。非謂別有門庭，傳授衣缽，不許門外漢窺半字」云云，幾於指名訶斥漁洋。此段公案，說清初詩派者從未拈出。世僅知孟舉彙選漁洋兄弟等八人詩，刻於禾中耳。東塘〈序〉云：「性靈日新，生意無窮。凡情觸於景而無所不言者，感發之謂也；景纏於情而不能盡言者，涵蓄之謂也。非謂平熟含糊剿襲陳腐之語，不痛不癢，自欺欺人，而遽謂之涵蓄也。若持盛唐而薄近代，則人亦將持《雅》、《頌》以薄漢、魏。雖有聖哲，不敢以一畫之渾淪，而薄六經之詳明，風雅變遷，亦若是爾。」在園〈序〉復記東塘語曰：「世運遞遷，而聲詩乘之。不能不變者，詩之體裁；未嘗或變者，詩之旨趣。興觀群怨，古今皆同。詩人多讀書，自發其所欲言。至於漢、魏、唐、宋，當置度外。蓋詩以道性情，更無他義。體裁之古今，無關於性情。子慎勿仍存漢、魏、唐、宋之見，以自撓其天真也」云云。是則當時漁洋鄉後輩之標異送難者，不特趙秋谷。且東塘持論，較秋谷為更抉根見柢，已全開隨園之說。此事亦從來談藝者所未道。【劉氏《在園雜志》卷一：「仕途中交際，必委用家人，容易作弊為奸。未聞於詩文投贈，亦恣肆需索者。甲子，予謁王阮亭先生，以《葛莊詩集》呈教。先生極口稱賞，許作〈序〉。越月往領，閽人辭以未就。適先生奉命秩祀南海，私計先生王事匆迫，無暇及此。不知其脫稿已久，而家人輩匿為奇貨，橫索多金。予與先生文字交，若賄而得之，不幾污先生之清白乎？迨先生回都，踵門往候，入座即道：『前〈序〉因行急，殊覺草草。』予謝：『尚未頒發。』先生怒詰家人，隨檢付。別後聞即重懲之矣。」卷一自引〈結交行〉兩句（「嗟此紛紛假弟兄，五倫忘却真朋友」）譏結盟也。卷二載〈與常建極書〉有云：「老生常談輒曰：選體、漢、魏、六朝、初、盛，此好高騖遠，夸示於人耳。但取與我性情相近者，如唐之錢、劉、香山，宋之後村、石湖、劍南」云云。】東塘、在園之詩，皆直道當時語，務為真率白描，不講格調藻繪，時失之俚野輕俗。宜其偏師不能撼陣。東塘尤生硬，乏新意新趣。七絕尚偶有致，亦以本事可供采擷。七律一無足取。在園較情詞細貼，似稍染指香山、放翁、誠齋者。故當時有「學宋詩」之嘲，非如東唐之「短笛無腔信口吹」也，多可入《隨園詩話》。【絕句似誠齋，律詩近白、陸之頹放者，而亦有誠齋之寫景活潑處。】【《隨園詩話》卷十四：「劉廷璣詩，或嫌過輕俏，然一片性靈，不可磨滅。 」《梧門詩話》（楊亨壽鈔訂本）卷二：「詩尚淺近，而獨抒姓情，有老嫗解頤之趣。」】東塘太半俚率，而在園常失瑣俗。
孔七絕〈清明紅橋竹枝詞〉（所寫可與《陶菴夢憶》卷五「揚州清明」條印證，蓋雖經鼎革，而盛況不減）：「長橋掛在綠楊樹，新月蛾眉色又紅。水陸分成十字路，畫船南北轎西東。」
「迎神會裏齊敲鼓，宮戲場前也鬥鷄。絕好紅橋人鬧壞，傍花村店覓詩題。」
「法海紅橋淺水通，船船堂客隱簾櫳。相逢半尺挨肩過，粉氣衣香占上風。」
「窮船詞客富船商，挾妓招僧兩未妨。迎著橋邊拱手過，紛紛各為踏青忙。」
「橋邊久繫阿誰舟，也爇香爐試茗甌。好樹桃花紅照眼，貪贏馬弔不回頭。」
〈戲題冶游圖〉：「可惜羅敷自有家，秋千架影向東斜。牆頭不看紅成樹，遶地間尋戴過花。」
〈燕臺雜興四十首〉序云：「蝸寓在宣武門外，距太學十五里。每月堂期六次，計一歲往返二千二百里。予十年博士，在館者六載，蓋行一萬三千二百里矣。昔人云：『不行萬里路，不讀萬卷書，難乎為詩。』今成均既無書可讀，而僕僕軟塵中，亦無景可寫。甲戌春，坐輿人肩上，輒吟斷句，無體無格，不倫不類，間作註解，以當詩話。」
「彈鋏歸來抱膝吟，侯門今比海門深。御車掃徑皆多事，只向慈仁寺裏尋。」自注：「王阮亭司農，龍門高峻，寒士不易登造。每過慈仁廊下購書，乃得一望顏色。」【《古夫于亭雜錄》卷三：「昔在京師，士人有數謁余而不獲一見者，以告徐健厂。徐笑曰：『此易耳。但值每月三五，於慈仁寺書攤俟之，必相見矣。』如其言，果然。」】
「烏目山人五字雄，年年鎖院信難通。南巡圖就才應盡，結果王維一畫工。」自注：「王石谷，詩人也，而以畫著。今被召繪〈南巡圖〉，三年未成，嗚呼老矣！」
「今古文章中座師，何郎不第未為奇。由來買馬非生馬，哭倒金臺笑爾癡。」自注：「何屺瞻癸酉下第，惱不出戶者數月。」
「妙手黃筌久出羣，琵琶又勝畫三分。樽前一曲關何事？壞我青衫最是君。」自注：「黃葵園衛。」
「曹謝王田接李邊，從來風氣濟南偏。孫登一嘯如鳴鳳，人世蕭韶是舊傳。」自注：「阮亭、倫霞、實厂、方山四公領袖風雅，俱濟南人。今孫子未檢討音調高朗，又開濟南風氣。」
「算袋詩囊不離身，低垂白髮走紅塵。我通樂律君精曆，都是長安乞米人。」自注：「梅定九精通曆數，客老長安。」
〈招同社集岸堂〉：「冷館春深氣亦溫，一枝桃綻客銷魂。縱他酒債添多少，不肯花時獨閉門。」
「司農鼎足大宗工，郎署高吟興亦同。聯轡看花開道路，教人不信詩能窮。」
「李杜何曾借出身，文章有翼亦稱神。白頭垂釣鷹揚老，肯作文升榜後人。」自注：「姜西溟年將七十，中汪士鋐榜進士。後輩多為前輩，且有稱『太老師』者。可惜也。」
「傾慕俠名無地尋，忽逢燕市喜難禁。誰知小學纔開講，管葛原來赤子心。」自注：「李剛主姓名貫耳，以為俠士也。相逢劇談，但講舞勺灑掃應對之事。」
〈題閣筆亭〉：「瀟灑仙才有盡時，當年閣筆費尋思。唐人不及今人胆，敢續崔郎以後詩。」
〈街西三絕劉生索賦〉：「關心一語最堪哀，若為劉郎特地來。不是詩禪不是謎，燈昏酒散費人猜。」
七律上〈寓邸漫興〉：「官雖欲做忙何事，詩不能工負此窮。」
〈過故宮〉：「夕照偏逢雅點點，秋風只少黍離離。」
〈中春詩〉：「八月望為中秋，二月望應為中春，古人未及，故又集同人賦之。」
七律下〈正月三十日送窮詩〉：「世還有主能留客，我已無家欲乞鄰。」
劉七絕〈山行〉：「雙雙野鳥自相呼，疊嶂層巒宛畫圖。聞說雲從山上起，上山高處覓雲無。」
〈過張夏〉：「萬木蕭疎響朔風，翩翻歸鳥下寒空。一鞭羸馬渾無力，人在荒山落照中。」
〈少年行〉：「博得平康近有名，整衣凌曉出春城。珊瑚鞭下追風去，笑聽街頭贊馬聲。」
〈友人納妾戲占〉：「欸欸東風淡淡烟，紅桃幾度笑春天。閒花只合閒中看，一折歸來便不鮮。」
〈苦熱〉：「舊有絺衣不用裁，手中摺疊扇常開。只嫌吏擊轅門鼓，報道江干有客來。」
〈襄溪〉：「板橋流水各西東，人在荒烟蔓草中。古道至今行不得，路傍別有一條通。」
〈觀書〉：「固是精神老少殊，也緣誦讀少工夫。開函眼底千行盡，掩卷胸中一句無。」
〈夏夜即景〉：「雨歇孤亭夜氣清，竹籬掩映板橋橫。小池未得中天月，時有游魚啖水聲。」
七律上〈夏夜漫成〉：「明日更炎星影密，經旬無雨月光紅。」
〈涼夜即景〉：「貪看月明先滅燭，恐妨荷氣罷聞香。」
〈白溝晚渡〉：「一年好景初垂柳，二月餘寒未放花。」
〈秋日齋中〉：「欲尋睡法惟開卷，怕起爭端不下棋。」
〈伏日雜興〉：「不須遮日星常滿，纔要澆花雨忽來。」
〈紅橋〉：「偶來古寺貪看竹，却喜山僧不識官。」
〈讀宋詩有作〉：「頗覺新來得句遲，案頭幾卷宋人詩。最真切處誰能道？極現成中世共知。山水之間生妙景，性情以內有佳思。諸公有意開生面，不向唐人後補遺。」
〈石塘題壁〉：「門前旱後溪無水，屋裏冬初菊尚花。」
〈冬日道中〉：「半帶酸甜茅店酒，并無平仄土墻詩。」
〈即事戲占〉：「忽接故交書半幅，言詩勿若宋人然。」
〈戲成寄東塘〉：「薄乎云爾山中酒，歸去來兮郭外田。」
〈抵台州有感〉：「往事如何如昨日，故人一問一荒邱。」
七律下〈中丞牧仲宋公招集〉：「宦達名高詩更好，新城之外有誰雙？」
〈小築落成〉：「亭小慣留高下月，廊深合受往來風。[21]」
〈輓新城尚書〉：「品題過譽高聲價甲子曾敘小詩，音問頻通少唱酬公與予從無贈答詩。」
〈伏日寓武林〉：「已無日色風猶熱，空有雷聲雨不來。」
孔、劉說詩宗旨，可入《談藝錄》。
東塘〈清明紅橋竹枝詞〉云：「法海紅橋淺水通，船船堂客隱簾櫳。」按杜于皇《變雅堂詩集》卷二〈初聞燈船鼓吹歌〉云：「樓樓堂客船船妓，近不聞聲遠察面。[22]」自注：「白下稱內人為堂客。」今江南尚有此稱，則有褻意。詩中惟杜、孔兩首各一見耳。
東塘〈中春詩〉：「八月望為中秋，二月望應為中春，古人未及」云云。按徐凝〈二月十五日作〉曰：「長短一年相似夜，中秋未必勝中春。不寒不暖看眀月，況是從來少睡人。」
在園〈友人納妾戲占〉云：「閒花只合閒中看，一折歸來便不鮮。」按《湘綺樓日記》同治九年三月十九日云：「夢緹言：『家花有規矩，野者不堪玩。』余因戲：『卿夫人宜為此論耳，彭雪琴必不為此言。』孫月坡詠野花云：『折歸持鏡照，不及道傍看。』余論野花正以橫斜疎放為貴，家花正以羞澀嬌貴為美，必不可以植家於野也。家、野皆宜，惟梅、桂，皆非麗種。若牡丹臨澗，桃樹當牎，非不芳鮮，殊乖物性」云云，可與在園詩參觀。
────────────────
陳簡齋〈中牟道中〉第一首云[23]：「依然壤郭中牟縣，千尺浮屠管送迎。」又〈至陳留〉云：「烟際亭亭塔，招人可得回」，皆妙。蓋本之東坡〈送述古‧南鄉子〉詞：「誰似臨平山上塔，亭亭，迎客西來送客行？」胡仲孺注前者引東坡〈佛日山〉詩「山中只有蒼髯叟，數里蕭蕭管送迎」；後者引張平子〈西京賦〉「狀迢迢以亭亭」，皆不切[24]。
《四溟詩話》卷三有以「燈」字作三十四句，卷四以「天」字作數十句，自詡「因字得句，句以韻成」，以此為學詩捷徑。《淥水亭雜識》所譏「做韻非做詩」，此之謂也。《露書》記洪寬謂：「詩須弄韻，畫須弄墨，書須弄筆，方臻佳境」，亦可參觀。Mallarmé, Divagations, 246: “Le
poète qui cède l’initiative aux mots”; Lefèvre, Entretiens avec Valéry: “Mallarmé:
‘Mais, Degas, ce n’est pas avec des idées qu’on fait un sonnet, c’est avec des
mots.’” 可相發明。四溟又謂「無米粥」、「詩不可切，切則近宋」，皆有象徵派之意。
《公是集》卷三十六〈待月亭記〉云：「不植草木，為月之地。」《水心集‧併工詩》腹聯云：「回廊寂寂為苔地，後塔陰陰造雨天。」
吳可思道《藏海居士集》卷下〈偶贈陳居士〉云：「楚酒困人三日醉，園花經雨百般紅。憑誰畫出陳居士，亭角尋詩滿袖風」，佳什也。而胡仲孺注本《簡齋詩》卷二十二〈尋詩〉兩絕句第一首與此全同，祇「百般」作「一般」、「憑誰」作「無人」耳[25]。說簡齋詩者均未道及。末句用馮延巳〈蝶戀花〉詞「獨立小橋風滿袖」，胡僅注「園花」句[26]。
【《容齋續筆》卷八稱簡齋〈墨梅〉絕句「語意妙絕，用陸機〈為顧榮贈婦〉詩云：『京洛多風塵，素衣化為輜。』謝元暉《酬王晉安》詩云：『誰能久京洛，緇塵染素衣。』」《四筆》卷十四：「崇寧以來，時相不許世人讀史作詩，但欲崇尚經學，何清源至修入令式，於是庠序之間以詩為諱。政和後稍復為之，而陳去非遂以〈墨梅〉擢置館閣。〈葆真〉詩成，坐上皆詫為擅場。朱新仲時親見，云京師無人不傳寫。」】【《齊東野語》卷十六「詩道否泰」條亦記〈墨梅〉為轉機。】【《宋詩紀事》卷三十四張芸叟〈戲作〉（集卷三〈感時事戲作〉）。】【《省齋文集》卷十八〈題陳去非謝御書等帖〉：「光武中興，誅戰不遑啟處，然猶投戈講藝，息馬論道。樊準在漢，以為美談。光堯皇帝撥亂於紹興之初，維時陳公周旋兩制，遂踐政地。觀此奏稿，知君臣講藝，猶光武也。論道細旃之上，恨不得而聞之。」】【《平園續稿》卷八〈跋韓子蒼與曾公袞錢遜叔諸人唱和詩〉：「崇寧、大觀而後，有司取士，專用王氏學，甚至欲禁讀史作詩，然執牛耳者未嘗無人。凡紹興初以詩名家，皆當日人才也。故子蒼諸賢，往往不由科舉而進。一時如程致道、呂居仁、曾吉甫、朱希真皆是也。」（同卷〈跋曾公袞錢遜叔韓子蒼諸公唱和詩〉語意略同。）】【《瀛奎律髓》卷二十三：「去非初以〈墨梅〉詩見知於徽廟，『客子光陰』一聯，大為高廟所賞。」】
【《吳禮部詩話》：「唐子西〈春日郊外〉詩『水生看欲到垂楊』、絕句『疑此江頭有佳句，為君尋取却茫茫』，簡齋有『水光忽到樹』及『忽有好詩生眼底，安排句法已難尋』之句，非襲用其語，則亦暗合者歟？」】
宋人稱誠齋者，余《談藝錄》所舉外，復得韓澗泉一家（見四月十四日）。按胡宿《文恭集》卷四〈謝惠詩〉、卷五〈謝叔子楊丈惠書〉、〈又和前人〉三首，皆贊誠齋父子詩學者，誤入北宋人集。館臣以第一首見誠齋名，尚知存疑。第二、三首遂不解別擇。
《桐江續集》卷三十〈天下夕陽佳詩説〉略云：「予行天下多矣，每登臨髙勝之處，惟向西為尤佳。而佳景如錢塘湧金門、豐樂樓、金陵賞心亭、武昌南樓、漢陽秋興亭、巴邱岳陽樓、江陵仲宣樓、長沙定王臺、鍾陵滕王閣，無不西向。其所以勝絶，在夕陽欲落未落之際。故杜牧詩曰：『夕陽無限好』，樂天〈岳陽樓〉詩曰：『夕波紅處近長安。』予於嚴陵寓居得舊扁『西齋』二隸字，因其名賦詩曰：『偶得西齋字，向西開此齋。人間詩眼少，天下夕陽佳。』蓋謂天下之佳，無過夕陽。必具詩眼者，方識此景耳。」按況夔笙《說部擷華》引《唐詩快》前附刻黃九烟〈夕陽詩〉，略云：「我聞詩人言，夕陽無限意。夕陽自夕陽，何與詩人事？初不與詩期，爾時詩自至。種種與俱來，茫茫百端萃。第一最銷魂，無如雨後霽。黯黯近黃昏，明滅半蒼翠。悲吟織暮蟬，殘虹空點綴。銷魂復銷魂，尤在秋冬際。草木倏變衰，悄如天地閉。斷雁與寒鴉，點點皆愁思。終古此夕陽，閱盡人間世。詩但說夕陽，便有深妙義。或一兩句佳，定帶夕陽字。夕腸為詩傳，亦或為詩累」云云，此虛谷詩好註腳。【此詩見《九烟先生遺集》卷三，有序云：「余生平最愛夕陽，嘗欲裒輯古今人詩為《夕陽集》。凡句中有『夕陽』字者，悉皆采錄。若『斜陽』、『殘陽』、『夕照』、『返照』一之類亦附焉。」詩後復附一七絕：「自古詩人愛夕腸，夕陽佳句滿縹緗」云云。《黃九烟先生別集‧薇咢集‧余館所濱江每薄暮無聊輒出戶看斜陽》詩，有云：「夕陽無限好，正善近黃昏」，又〈秋暮與諸子同登毘陵城東見深綠中夕陽樓閣憑眺久之真黯然魂銷也〉七絕。】【馬星翼《東泉詩話》卷一云：「晚唐五律以馬戴為最。好用『夕陽』字，如『夕陽依岸盡』、『斜陽高壘閉』、『微陽下喬木』、『微陽下楚邱』、『落日渡關河』。詩情多在於此，真乃『夕陽無限好』矣！」】【按九烟詩不多見，《晚晴簃詩滙》卷十二所錄唯〈楚州酒人歌〉[27]，歷落嶔奇，略似舒鐵雲、易哭厂。袁潔《蠡莊詩話》卷三列其〈情竇〉詩諸聯：「泉泛漁津疑丙穴，山分鳥道想蠶叢」；「火齊吐時傾漢殿，，丸泥封處異秦關」；「縱眠氷席中偏暖，乍解羅襦別有香。」將「情竇」坐實為女陰，詩縱工貼，已為笨伯，況其未乎！《唐六如全集》卷三〈題半截美人〉第一首：「却恨畫工無見識，動人情處不曾描。」其「見識」適與九烟等耳。】
────────────────
卷二〈數詩分題〉第一首押「天」字韻者為五言排律，非古體。
〈劉公詩并序〉云：「吾鄉劉原甫雄文博學，為天下師表。四方士大夫登其門執弟子禮者，足相踵也。而余不及識，識其子仲馮。余過鄢陵興國寺，入金剛院，見原甫通判蔡州時題詩四句在壁，曰：『寂寂空堂欲暮時，鐘聲斷續雨千絲。此中會有西來意，正復庭前柏樹知。』乃録以寄仲馮，請入家集中。」
〈發蔡州〉：「風色著人寒料峭，日光生野暖融怡。」
〈鄂州〉：「一江見底自秋色，千里無風正夕陽。」
〈逍遙亭〉：「涼生白晝收團扇，影入斜陽剪碎金。」
────────────────
卷一〈二十二日大風發長蘆五古〉。
〈月夜〉：「星辰斂芒角，河漢收波瀾。」（同卷〈待月〉又云：「星辰不復爭芒角，河漢自合收波瀾。」）
〈堂前皂莢樹〉：「飢蚊爾胡為，乃欲長肉食。」
〈曹亭獨登〉：「落日更憑欄，下看飛鳥背。」
〈使紙甚費〉：「家貧何所費，使紙如使水」，「咄嗟為此詩，又是一張紙。」
〈因讀黃魯直所與周法曹詩詩與字俱好以此寄之〉：「魯直之文如電坼霜開，魯直之書如雨行氷散。」
〈宵興五古〉。
〈常甫招客望海亭七古〉。
卷二〈戲張子厚〉：「我師如玄雲，汗漫滿八極。子厚若殘雪，點點無幾白下棊。」
〈常父寄半夏〉：「新婦初解包，諸子喜若狂。大兒强占據，端坐斥四傍。次女出其腋，一攫已半亡。小女作蟹行，乳媼代與攘。須臾被辛螫，棄餘不復藏。競以手捫舌，啼噪滿中堂。」
〈代小子廣孫寄翁翁五古〉。
【卷二〈早行〉詩下有注，云：「此篇《鑑》載經父詩，據遺稿，乃毅父所作，但稿是毅父親筆，當以爲是，《鑑》似誤也。」此注蓋編《清江三孔集》之臨江太守王𨗨手筆。《四庫提要》即用王𨗨本，有云：「呂祖謙《宋文鑑》載孔文仲〈早行〉古詩一首，乃《舍人集》佚而不收。《文鑑》編於淳熙四年，《舍人集》編於慶元四年，不應不見，豈𨗨有所去取耶」云云，疏謬可笑。《宋詩鈔補》復以〈早行〉補入文仲之作，更可嗤鄙。】
卷三〈太平七古〉。
〈城樓晚望〉乃抝律。
卷四〈造王舒公第馬上作〉：「日邊明晦雲無定，雨後寒暄氣欲交。抱蘂懸蟲猶带繭，銜枝飛鳥已營巢。」
〈西軒〉：「樹影轉簷棊未散，荷香飄枕夢初回。」
〈夏夜〉：「一天星月清人意，四面芙蕖遺我香。」（按荊公詩：「春風取花去，遺我以清陰。」）
〈夏日甘寢〉：「疎風動木葉，細雨濕蛛絲。心下無閒事，人間有此時。微涼紗半卷，幽夢角徐吹。此興唯吾解，兒曹莫使知。」
〈晚興〉：「驟雨打荷葉，嘈嘈如語言。高齋正薄暮，宴坐不知喧。」
〈霽夜〉：「寂歷簾櫳深夜明，摇迴清夢戍牆鈴。狂風送雨已何處，淡月籠雲猶未醒。早有秋聲隨墮葉，獨將凉意伴流螢。明朝準擬南軒望，洗出廬山萬丈青。」
〈睡起〉：「睡起西風掠鬢輕，蕭然庭院晚寒生。浮雲便作飛鴻意，細雨仍兼落葉聲。」
〈冬夕西齋〉：「雨滴空階如自語，風吹長木更相呼。」
〈春晚遣興〉：「紛紛柳絮入簾飛，正是酴醾花發時。斷送日長惟有睡，留連春去可無詩。狂鞭迸筍偏當戶，綠葉成陰巧覆墀。百舌聲中立良久，翛然鬢髮任風吹。」
〈八月十六夜翫月〉：「團團氷鏡吐清輝，今夜何如昨夜時。只恐月光無好惡，自緣人意有盈虧。風摩露洗非常潔，地濶天高是處宜。百尺曹亭吾獨有，更教玉笛倚欄吹。」
〈蘇子由寄題小菴和〉：「擁砌幽篁從月映，覆簷喬木與天參。」
【〈題女媧山女媧廟〉：「君看路傍石，盡是補天餘。」】
卷五〈西行〉：「蕎花著雨相爭秀，棗莢迎陽一半丹。」（《宋詩鈔》「莢」作「頰」，因誤而愈妙。）【《劍南詩》卷 66[31]。】【Cf. Sir John Suckling, Ballad of a
Wedding: “For streaks of red were mingled there, / Such as are on a Katherine
pear / (The side that’s next the sun).”】
卷六〈至盱眙作〉：「春色淡中惟有柳，曉風狂過已無花。」
〈發靈驛〉：「昨夜東風吹猛雨，綠陰遮合不成泥。」
卷七至卷九皆標「詩戲」，人名、卦名、星名、藥名、藏頭、集句、回文、八音等，古、今體皆備。宋以前未有也。
────────────────
閱葉紹本《白鶴山房詩鈔》二十二卷畢[32]。格調秀朗，詞華雅飭，而乏心思情韻。譬如官庖宴客，非不力為豐潔，終無真味。一以什九應酬之作，更不耐諷詠矣。筠潭早歲學詩於錢竹汀、王述菴，通籍後雖從翁蘇齋游，詩體未變，仍沿朱、王以還浙派貪多愛好、修飾組繪之風。於唐於宋，初無入處。而鮑桂星〈序〉謂：「自隨園派出，明詩無問津者。惟海峯、姬傳、海門以唐、明為標準。筠潭亦崇李、何之正軌，黜虞山之邪說。」吳嵩梁〈序〉謂其「瓣香廬陵、半山、盱江、道園、清江諸公。」皆夢囈耳。趙申嘉駢文〈序〉頗工隸事屬對，如云：「買菜求益，市瓜取大」，「然膏十鑊，不及一星之明；擁絮數重，不及一裘之暖」，「鳥道九折，比於康莊；奎蹄一涔，自謂安室。」
卷一〈春日旅懷〉：「檻外雜花三婦艷，隄邊深樹五禽言。」
〈久雨短述〉：「病花欲覓千金獺，密樹新頒五斗螺。」
卷二〈得二兄蜀中書〉：「羊腸未必人情似，蟲臂真如造物何？」
卷三〈秋日閒居〉：「鑽紙游蜂喻，搬薑黠鼠誇。」
卷九〈仿遺山論詩絕句得二十四首〉。按皆膚廓語，了無親切處。此二十四首，惟二十一至二十三三首稍著邊際，即鮑雙五〈序〉所據依也（「何李詩篇哂未休，紛紛撼樹總蚍蜉。蓬頭攣耳登徒婦，翻妬東家眉黛修」；「虎賁形似亦何疑，終勝蓮花唱乞兒。學得參軍蒼鶻面，教人齒冷老伶師」；「白雲樓高氣自清，弇州健筆亦縱橫。憑君莫信虞山語，浪子前朝本竊名」）。
卷十〈題漁洋集後〉：「水碧金膏各自奇，修眉盛鬋鬥容姿。嫣然別有傾城態，衹在無言獨立時。」
「談笑從容握勝謀，綸巾羽扇最風流。紛紛劍盾誇神勇，空費孫郎帳下籌。」按意亦尋常，比喻特佳。筠潭尚有題遺山、竹垞、樊榭諸家集詩散見《集》中，則皆猶人語矣。
────────────────
卷三〈喜有後題羅天則鵲見尾圖云得子䜟也〉。按此題可資掌固。
卷四〈柳先生祠〉第一首云：「古人如水去，祠樹與天參。」按此一聯佳。「去」字易「逝」字更好。
卷八〈即事〉云：「官家禁弓箭，不得行人把。猶聞馬上冦，殺人青山下。」按用意未醒豁。同卷〈偶成〉云：「去年詔書禁乘馬，今年詔下禁持弓。猶聞白晝多豪客，騎馬射人官道中。」即其意也。
────────────────
閱《節菴先生遺詩》六卷畢，亦十八年前經眼物也[34]。氣粗語大、橫衝直撞處太多。七律佳者，遒爽而能纏綿，眾作中之有滋味者，惜不常見。書卷無多，修詞隸事每露窘態。入手得力於晚唐韓偓、唐彥謙輩，故細筋膩理，是其本色。五律句法，尤一望可知。其獷野，則後來為同光體風尚所移，不善學宋詩之流弊也。其稱顧印愚為「晚唐詩」，良非偶然。石遺僅知溫、李之為晚唐，遂不解斯語，《詩話》中頗致譏嘲[35]。散原一〈序〉云：「梁子於詩，喜宋王、蘇氏，亦喜歐陽氏，遂及於杜、韓」，亦未為「觀書眼如月」也。七言律晚唐體者，如卷一〈綠陰四首和顧印愚〉、〈佳人二首〉、〈翠微一首〉、〈无咎室憶晦若一首〉、〈夜深無寐起書一詩〉、卷二〈碧螺春盦夜宴〉、〈閒居一首〉、〈讀龔丈空房詩題後一首〉、〈落花詩六首〉、卷三〈讀韓致堯詩感題二律〉、〈天平橫街館舍春宵一首〉、〈彭園一首〉、卷四〈書堂晚霽〉、卷五〈飛鸞一首〉、〈清溪〉、卷六〈壬子春怨五首〉、〈春歎一首〉。句如卷一〈臥雨〉之「燈夢催回驢齕草，酒香裂出鼠偷梨」、卷二〈寄顧二弟〉之「近水魚標知有主，依門鴨柵漸成軍」、〈陶然亭尋舊題不得〉之「亭石微欹防蜨路，砌花漸密鎖蟲天」、〈寒夜獨謠〉之「月明深巷疑聞豹，風肅清簾不到蠅。久別花枝憑夢折，無多酒力帶愁勝」、〈夢陳樹鏞〉之「空庭花落傷春月，野館鶯啼動曉程」、卷三〈從保安門大街宅步至野塘〉之「水暖春魚初放子，日長文杏漸生仁」、〈游張氏園〉之「熟馬知門苔蓐厚，流鶯眷檻柳衣涼」，皆到眼即辨其非王、蘇、杜、韓，而為唐、韓、吳、韋者。近人雷瑨輯《五百家香艷詩》，憶中有節厂作甚佳，一聯云：「得月樓臺都在水，當風裙帶盡飄花」，尤妙[36]。此集未收，葉公綽補輯，不知亦采收未？【雷瑨《五百家香艷詩》載節菴〈泛舟大中橋書所見〉（「有月闌干都在水，當風裙帶盡飄花」）、〈無題〉七律各一首。《南亭四話》卷二稱引節菴詩，此二律亦在其內。雷氏必自此轉錄者，編集者失收也。】
【〈臘朔自米市胡同移居棲鳳樓〉五律。按《今傳是樓詩話》一五三頁：「節厂知武昌府時，自題書室聯云：『零落雨中花，舊夢驚回棲鳳宅；綢繆天下計，壯懷銷盡食魚齋。』棲鳳樓宅，乃節厂當日青廬，蓋傷心之事。」】
卷一〈出昌平州西門〉：「十三陵上樹，樹樹挂秋霞。鴉影前朝殿，騾聲過客車。石坊通輦道，雨路辟泥窪。殘碣無人讀，青盤數尺蛇。」
〈出都留別往還〉；「淒然諸子賦臨歧，折盡秋亭楊柳枝。此日觚棱猶在眼，今生犬馬竟無期。白雲迢遞心先往，黃鵠飛鶱世豈知。蘭佩荷衣好將息，思量正是負恩時。」
〈无咎室憶晦若〉：「南北路分何日合？風雲事速獨君遲。」
〈全亭晚坐〉：「一月出林添綠淨，數花當戶及黃昏。」
〈春日園林〉：「芳菲時節竟誰知？燕燕鶯鶯各護持。一水飲人分冷暖，眾花經雨有安危。冒寒翠袖憑欄暫，向晚疎鐘出樹遲。儻是無端感春序，樊川未老鬢如絲。」【李嶠〈奉和春日游苑喜雨應詔〉：「危花霑易落，度鳥濕難飛。」】
〈端居賦興〉：「閒庭雨過晝添寒，柳竹青蔥俯一欄。漸與世疎文筆放，偶緣春好酒杯寬。石唇苔潤初安臼，水面萍分獨下竿。惟有佳禽笑多事，中年心意未闌珊。」【杜甫〈遣悶戲呈路十九曹長〉；「晚節漸於詩律細，誰家數去酒杯寬。」】
卷二〈蟬〉：「時從聲覓影，偶破寂為喧。」
〈兩年游小港不見一花〉：「數聲玉笛發餘哀，山館桃梨處處開。獨與此花成契闊，一回早到一遲來。」
卷三〈讀史〉：「紛紜國是成功懼，晚近人才降格看。」
〈同孺初丈北郭游園歸〉：「昔年荒草尚畦塍，人漸安閒眾力興。已見屋廬還舊日，欲尋花藥共良朋。園丁未服生疏鶴，春色猶妍老大藤。看畫嘗茶無一事，窗簾風細又飄燈。」
卷四〈海西菴病中作〉：「伴余惟有影，燈滅影還無。」
卷五〈三用鷗字韻奉懷伯嚴〉：「於事漸疎還說夢，所憂方大不言愁。」
〈九月二十四日集半山亭〉：「日晚蟬吟還曳樹，雨餘松色欲連苔。」
卷一〈毋暇齋偶書〉第二首云：「近流誰俊及，佳句學陰何」；卷三〈夜坐還石山房感賦〉云：「寂甚近流誰俊及，偶然佳句學陰何。」
卷三〈酒樓二絕句‧之二〉云：「灌夫罵坐亦何為，別有幽懷泫酒卮。燕子桃花都過盡，禪心却被晚風吹」；卷五〈江頭〉云：「新來嗜酒不哦詩，日日江頭醉一時。燕子桃花都過盡，禪心却被晚風吹。」
節菴劾李文忠事，見郭則澐《洞靈小志》卷二者，甚詭異。哭德宗事，林琴南〈補樹圖記〉失實，見江庸《趨庭隨筆》。集中屢及張十六舅鼎華，郭則澐記其事亦殊異。《文道希遺詩》中，賦其人甚詳。節厂尺牘最佳，余家藏數十通。散文則甚劣，詩集偶有長題及序，皆不成句。【《湘綺樓日記》光緒二十年五月二十七日：「梁星海，名了不能憶，大盜之貌，而有穿窬之行。」胡瘦唐《國聞備乘》卷二則稱梁有「奇氣」：「任湖北臬司，丙午俸滿來京，連上四疏，參瞿鴻禨，參郵傳部。既入見，又面參兩廣總督周馥，謂馥為李鴻章執虎子，士大夫羞與為伍[37]。」黃秋岳《花隨人聖厂摭憶》第五十七頁謂梁後為端方運動湖廣總督，張文襄〈讀史絕句〉李商隱一首「芙蕖霧夕樂新知」，是即詬梁也[38]。又五十八頁載梁與南皮手札，皆為康長素居間引進。今按集卷一〈寄康祖詒〉有云：「上書不減昌黎興，對策能為同甫文。應惜平生邱壑願，竟違天上鳳鸞羣」；卷二〈贈康長素布衣〉有云：「九流混混誰真派？萬木森森一草堂。豈有疏才尊北海，空思三顧起南陽」，推重至矣！卷二有〈全亭作詩三首問長素先賢祀位〉及〈長素荷花卷子屬題〉諸絕句，蓋皆長素未遇時所作[39]。卷四〈寄題簡竹居讀書草堂〉則云：「至念陳樹鏞康天下士，一嗟無命一分源」，又云：「諸子紛囂無用處，始知南海此堂尊。」蓋拒之唯恐不遠矣[40]。《萇楚齋續筆》卷一載節厂題張幼樵某圖詩云：「簣齋學書未學戰，戰敗逍遙走洞房」，見者皆失笑。按此詩不見集中。】
────────────────
閱黃梨洲《明文授讀》至卷十三[41]。主一〈發凡〉一則云：「先遺獻平日有嘗稱道其文而未見其集者，如歸元恭、顧寧人諸公，不一二數。不孝耿耿在懷，多方購索，謹敢私登數篇，亦先意也」云云，則已非梨洲原選矣。梨洲學人，故論文雖力排七子，而亦薄東陽、震川。自作有議有識，而體不潔適。機調略近牧齋，雜駁更甚，時墮傖俚。蓋不特用代詞儷藻，且攙入講章、語錄、時文、批尾語也。所選亦非清峭一路，多冗長排疊、比偶搖曳，且意求載道（卷二十一舒芬〈與友人論文書〉所謂須有「記誦」，有「體認」，有「躬行」者）。講學之作，益類八股。濫惡如楊鏘（卷六〈過臣論〉有云：「紛紛者一夥大頭巾，自相抵觸，全懵機權，聚頭磕膝，祇說道理，曾何有一絲英氣」；卷十〈憤世論〉有云：「其一段牢騷憤悶之氣，不過孤負幾句樸簌學子語耳」；〈放言〉起云：「嗟乎！茫茫浩浩之古今，變變靈靈之造化，果只有人之一途乎」），選之不已，且推為「豪傑之士，文有奇氣」。其賞鑑指趣，亦可覩矣。
〈明文案原序上〉：「以一章一體論之，則有明未嘗無韓、杜、歐、蘇、遺山、牧庵、道園之文，若成就以名一家，則如韓、杜、歐、蘇、遺山、牧庵、道園之家（虛字不妥），有明固未嘗有其一人也（分別得好）。議者以震川為明文第一，似矣，試除去其敘事之合作，時文境界，間或闌入，求之韓、歐集中造次發言，亦無是也[42]。此無他，三百年人士之精神，專注於場屋之業，割其餘以為古文（按《潛邱劄記》卷一云：「牧齋〈復徐巨源書〉言之沉痛：『三百年文章學問，不能直追唐、宋及元者，八股時文害之也！』杜于皇聞之曰：『三百年畢竟未生出昌黎輩來耳。若生出昌黎輩，豈數句時文所能掩其筆端！』趙琳石寅聞之，又曰：『韓雖為俗下文字，畢竟未作八股。若作過八股，其筆端亦必變壞』」；卷二云：「發憤嘆息：三百年章學問，不能遠追漢、唐、宋、元。一壞於洪武定制以八股取士，其失也陋；再壞於李夢陽復古，而不原本六藝，其失也俗；三壞於王守仁講致良知之學，至以讀書為禁，其失也虛」云云，梨洲於一、二必首肯，於三必憤爭）。三百年來，集之行世藏家者不下千家，使滌其雷同，至情孤露，不異援溺人而出之也。有某兹選，彼千家之文集龐然無物，即盡投之水火，不為過矣（大言可駭）。」【郭麐《靈芬館雜著三編》卷七〈南雷明文案序書後〉[43]：「其所選以為：『凡情之至者，文無不至。街談巷語、邪許呻吟，無一非文，而遊女、田夫、波臣、戍客，無一非文人。』則其言過矣！文之無情者，固不足以傳。有其情，而才與學不足以達之，則情雖至而文不至，鄙陋闒茸，豈足行遠？譬如詩言格律，固不足以盡之，然廢是則無以爲詩。《選》詩『居懽嫌夜短，在戚怨宵長』與俗語『歡娛嫌夜短，寂寞怨更長』何異？而雅、鄭較然。梨洲之言，蓋欲矯明人模擬之枉而過直者也。[44]」參觀《燕巢日記》第四冊十月八日。】
〈原序下〉：「夫唐承徐、庾之汩沒，故昌黎以六經之文變之。宋承西崑之陷溺，故廬陵以昌黎之文變之（西崑非指文言，梨洲此語失檢）。當空同之時，韓、歐之道如日中天，人方企仰之不暇，而空同矯為秦、漢之說，憑陵韓、歐，是以傍出唐子，竄居正統，適以衰之弊之也。曰不讀唐以後書，則古今之書，去其三之二矣（此梨洲主腦所在）。」
卷二王守仁〈諫迎佛疏〉，梨洲評：「有明之文統，始於宋、方、東里、嗣之（卷二十楊士奇〈石岡書院記〉，梨洲評：『東里之文，歐陽之矩矱也。但平遠縈徊之致多，而波瀾漰湃之觀少。然自景濂、希直之後，不得不以正統歸之』）。東里之後，北歸西涯，南歸震澤匏庵。震澤昭穆雖存，漸淪杞宋，至陽明而中興。第自宋以來，文與道分為二，故陽明之門人不欲奉其師為文人，遂使此論不明，可為太息者也（蓋奉陽明之學，故亦尊陽明之文為宗主）。」
卷四倪元璐〈劾楊維垣疏〉，梨洲書鴻寶應本後[45]：「文以琱刻幽僻為主，於文章一道別開生面，在孫樵、劉蛻之間。」（按梨洲未必讀《孫可之集》、《文泉子》，故有此道聽塗說之談。〈明文案序下〉云：「李滄溟孤行，亦可附庸唐之孫樵、劉蛻，但未能如其深奧耳。」卷四十李攀龍〈送宗子相序〉，梨洲評云：「滄溟之文，集句而成。一時視之，亦如孫樵、劉蛻，但孫、劉意思隽永，滄溟則索然而已。楚楚自成尚不能，況欲以之易天下乎？」夫李文雖不佳，尚是大家數，倪文純乎小家子。二家迥異，而梨洲均以孫、劉比擬，尚得謂為知言乎哉？）（卷十八李世熊、卷二十六趙時春、卷二十八方豪、卷五十一俞瑞綸可參觀。）
李東陽〈重進大明會典表〉，梨洲評：「西涯文氣秀美（二字不切）。東里之後，不得不以正統歸之。第力量稍薄，蓋工夫專在詞章，於經術疏也。」
卷六方孝孺〈斥妄〉，梨洲評：「正學不欲以文人自命。然其經術之文，固文之至者也。尤妙者，在書得子瞻之神髓，敘事亦登史遷之堂。惟序記多庸筆，疑門人掇拾之悞也。」（可與評西涯、陽明語參觀，蓋是載道之見。輕以史公、長公許人，尤可笑。）
孟思（字叔正）〈論三代〉：「觀之詩書之贊頌，載之文士之揄揚，以古之三代，似乎別有一天下，而非後世之可及。及攷之治亂之迹，亦太平之不多日而已。」（議論甚佳，文則八股氣。）
祝允明〈古今論〉：「君子之是古，非誠是其實也，是其聲也。漫然欲以皦皦之身，而行渾渾之典，是獵其聲而己矣。彼曰無古則曷以成今，予亦曰無今曷以為古也。」（意謂因時制宜，不可泥古。而強生出「細人之狃今」，為「君子之是古」作陪襯，實無話可說，無意而撐間架、求句稱，亦八股法耳。）梨洲評：「枝山識力非常人所及，但句法有意古拙，反覺有礙。」（梨洲於修詞不主古奧，故云然。枝山刻意求古，弄巧成拙，故字句不妥，非有意古拙也。）
卷七艾南英〈論宋禘祫〉，梨洲評：「千子傳者當在論文諸書，他文摹倣歐陽，其生吞活剝，亦猶之摹倣《史》、《漢》之習氣也。於理學，未嘗有深湛之思，而墨守時文見解，批駁先儒，其罪大矣！」（卷二十二艾〈答陳人中論古文書〉，梨洲評：「臥子少年之文，恃才縱橫。千子極口鄙薄，以為少年不學，不宜與老學論辯，自取敗缺。千子徒有其議論。其摹倣歐、曾，摹倣王、李者，亦唯之與阿。臥子晚年亦趨平淡，未嘗屑屑於摹倣之間，未必為千子之所及也。」又按卷四十二朱曰藩〈跋空同先生集後〉有云：「公歿，新學聿起。無所倚謂之聖，空同之文，有所倚者也。規規於韓、歐、蘇氏，操其闗鍵，尋其節奏，獵其精采。每一篇出，曰：此韓文，此歐陽文，此東坡海外文。無乃亦有所倚哉？推是心，與摹擬秦、漢者何以異」云云，梨洲評：「千子論本此。」梨洲所謂「論文諸書」，卷二十二選〈與夏彝仲〉兩書、〈再與周介生書〉。〈與周書〉所謂「文勦」、「文妖」、「文腐」、「文寃」、「文戲」五類，尤曲盡明文之弊。識力非梨洲所及。[47]）
卷八袁黃〈形神論〉。梨洲〈書兩行齋集後〉：「了凡自是豪傑而未聖賢者。」按梨洲稱了凡為「豪傑」，而竹垞《静志居詩話》則謂：「鄉里稱為『愿人』。」《尺牘新鈔》載王辰玉〈與了凡書〉，有云：「先生贈我以道，待我不薄。惟恨性頑獷，俟琢磨客氣幾分，乃敢稱弟子」云云，則又儼以希聖希賢視之。眉公《寶顏堂秘笈》中有〈斬蛟記〉一篇，題云：「或云是了凡作，或云他作以窘袁者。」蓋亦以袁為頭巾迂怪耳。
周思兼〈嗤道學論〉：「世之庸醫，挾其術而不售於天下也，而名幸以聞於後世。而世之君子，猶以不試為庸醫悲。」
卷十徐應雷〈名士〉：「名士者，非姓名流傳，人人皆知其名之謂也。姓名非令名也。」《尺牘新鈔》卷八陳龍正云：「『名士』之稱，起於諸葛，重在『士』不在『名』也。簡穎吟哦，郵筒往復，動矜『名士』，重在『名』不在『士』」云云，說較隽。
徐芳〈三民論上〉：「夫名，則固而四矣。若以實，則士之亡亦既久矣。俛讀仰思，不以為聖賢之道也，以為進取之徑在焉。汲汲於利也，而可謂之士乎？吾直以為商焉而已。」
〈三民論下〉：「士與世之盜賊等耳，而商豈有之乎？商之利，固未嘗悖於義者也。盜掠於夜，士掠於晝。盜殺人，人得而捕之。士寃楚棓擊，日殺越于堂皇之上，莫敢仰顧也。」（快論！痛論！）
卷十一宋濂〈孔子廟堂議〉，梨洲評：「歐、蘇之後，非無文章，然得其正統者，虞伯山、宋景濂而已。今欲舍景濂，而以震川為嫡子。震川之學，畢竟挹之易盡。景濂無意為文，隨地湧出，波瀾自然浩渺。」
卷十三顧大韶〈尋瞳使者說〉：「烏有先生好奕，恒苦黑子易罄。輒市以益之，不旬日輒復罄。還視白子，則宛然無恙。先生怪之，比夜篝火帳子以俟，聞棋局上索索有聲，見數小鬼方共攫取黑子。先生叱之，則謝曰：『我冥君所遣尋瞳使者也。眉綴其端，睫衛其表；非骨非肉，黑白了了。其能察蒼素、分媺慝、別楛工者，萬人之中，惟三、四公耳。凡夫昏昏默默，若蔽若蒙，倒上為下，迕西為東，有其具而無其用，有其欲而無其功，則皆是物之為也』」按來集之《女紅紗》傳奇謂「朱衣點頭」而「紅紗罩眼」，無此詼詭。
周容（字鄮山，鄞人）〈裁衣者說〉：「崇禎初，京師尚恬熙也，共矜體貌。有厲成者，以裁衣名著，非赫然右職不能得。若此十餘年，資以裕，借例參選，得司庫。冠帶將就道，羣工醵錢是餞[48]。酒酣，合座起曰：『衣非翁剪莫當，意是必有道，敢以請？』成曰：『審官資。凡人初登右職，其氣盛盛，則體仰，衣須前贏於後。久之，漸平矣，又久之，心營遷擢，思下人，衣乃前殺於後。』眾悅服，一年少者起曰：『近日人情多意外，吾鄉有初登右職，未習也，意自下。已而得勢，遂生驕，是與翁言反矣。且人不自為體，以所接之人之體為體。今日而接當塗，衣宜前殺。明日而接冷曹，衣宜前贏。或一日而當塗與冷曹先後接焉，衣將奈何？或一座而冷曹與當塗參伍接焉，衣又將奈何？』成大笑曰：『若言是也！予行矣，不可以宜於時矣。」（按前一段亦見《野獲編》卷二十六「裁縫問答」、《寄園寄所寄》卷十二引、蔣伊《臣鑒錄》亦見《歸田瑣記》卷七、郝蘭臯《曬書堂集》卷五記裁衣者賀方春述其師武靈源語。）【《履園叢話》卷十二「成衣」（「今京城內外成衣者，皆寧波人也。昔有人持匹帛命成衣者裁剪，遂詢主人之性情、年紀、狀貌，並何年得科第，而獨不言尺寸」）。】
────────────────
閱《明文授讀》[49]。卷十四何喬遠〈蕃薯頌〉：「度閩海西南，有呂宋國。國度海而西，為西洋，多產金銀。閩人多賈呂宋，其國有朱薯，被野連山，不待種植，夷人率取食之。其莖葉蔓生如瓜蔞、黃精、山藥、山蕷之屬，而潤澤可食。其根如山藥、山蕷，如蹲鴟者，皮薄而朱，可熟食，亦可生食。夷人恡，不與中國人，中國人截取其蔓入吾閩十餘年矣。初入吾閩時，值吾閩饑，得是而人足一歲。其種也，不與五穀爭地，瘠鹵沙崗，皆可以長。即大旱不糞治，亦不失徑寸圍。泉人鬻之，斤不直一錢，二斤而可飽矣」云云。按是，則天主教、鴉片、梅毒而外，尚有蕃薯亦於明朝入中國也。喬遠崇禎時為南司空，此文不知何時所作，亦未見有人引用。惟周亮工《閩小紀》謂蕃薯「萬歷中閩人得之外國」一條，蓋襲取此文。【《棗林雜俎》中集考番薯，曾及喬遠此文。】
歸有光〈書齋銘〉，梨洲評曰：「震川之文，一往情深。故于冷淡之中，自然轉折無窮，一味奡兀雄健之氣，都無所用也。其言為文，以六經為根本，遷、固、歐、曾為波瀾。聖人復起，不易斯言。今之耳食者，便欲以震川為根本，愈求而愈不似矣。」按此亦以震川不講學、不博學，亦不以文統歸之也。
卷十五曾異撰〈羅山法海寺勸化普度疏〉（見《紡授堂文集》卷六）。按惡俗曲滑，有云：「半曏，定睛……好認自家之頭面……唉，至死行乞，生涯總向貧家托鉢……且收著十字街鬧熱大店，急尋個三更後鼾睡眠牀。八萬四千里，猢猻展盡神通，筋斗只翻掌上；七十有二代，傀儡停著鑼鼓，豪雄齊入籠中」云云。梨洲皆密圈，又稱其《集》馳騁雄豪，是明末一作者。識趣又在牧齋、千子之下矣。「八萬四千里」云云，出《西游記》，可與《偏遠廬日乘》六月十三日同補平景孫《霞外捃屑》卷七下「瑜亮」條、「小說不可用」條。
王守仁〈瘞旅文〉聲色情韻無不到，而盡化筆墨痕跡，明文第一。余每見，必誦兩三過。以此為衡文之準，不特覺七子之無文心，即震川亦無文胆。「自吾去父母鄉國而來此三年矣，歷瘴毒而茍能自全，以吾未嘗一日之戚戚也。今悲傷若此，是吾為爾者重，而自為者輕也。吾不宜復為爾悲矣。[50]」此數語，程、朱學派中人所不肯言。
黃道周〈再告李朱二先生文〉。石齋文較倪鴻寶稍大方，好為博麗，而不免駁俚，如此文中「過江著脚，八字不張」等句是也。雖未「減字」，却喜「換字」，石林所譏二事，已蹈其一。且為儷偶而機調不暢，語理多躓。《三魚堂日記》斥為「文妖」，亦「責賢者備」之旨耳。
沈士柱〈遙祭阮大鋮文〉甚有波瀾，尚可稍約。有云：「辱知最深，蓋不獨感恩為知己。知之愈深，忌之愈切，殺之愈速。如曹操、盧杞之於孔融、顏真卿，未始不稱相知也。」又云：「公粗涉藝苑，詩、文不異恆人，獨詞、曲走一時。說者謂公憤世嫉俗，科諢皆指目正人。余謂不然，弘光半載，公所行已登場塗面，自為玩弄，其語人曰：『寧可終身無子，不可一日無官。』公目不識史，胸中獨有梨園稿本，以國為戲。」此二節最俶詭。
李鄴嗣〈肺答文〉較之此卷中貝瓊、陸銓之作，已為古雅奧博，而亦存矩矱。如「風自外干，涎從內塞」、「未發云云，輒聞喀喀」、「積邪大湧，蘊逆上溢」、「胸椎欲穿，背笞不釋」、「兒拳飽嘗，媍掌爭相」數語，頗寫得出。【余患哮喘後讀此。】
郝敬〈客問〉冗長惡俗，何足入選？如「打鴨驚鴛鴦，今日之包藏甚巧；依樣畫葫蘆，他日之隂謀已兆」，直是公牘判語。
顧憲成〈寤言〉、〈寐言〉兩文謀篇既拙，修詞則尺牘、語錄赴筆來會。乃知李穆堂、方望溪文禁非無為也。
沈懋孝〈述大洲趙師口義〉記大洲說「窮理盡性，以至於命」，以「窮」字作貧家之「窮」解，引「屢空」為說。可與焦弱侯《澹園集》卷十二〈答耿師〉，又《筆乘》卷一、《筆乘續集》卷一〈讀論語〉參觀。何晏《論語集解》說「屢空」已作「虛中」解矣。俞樾《羣經平議》卷三十一謂「屢」作「婁」，「婁」者「明」義：「顏子心通達無滯，如麗廔闓明。」使為大洲輩聞之，當如獲珠船矣。沈文極劣，一帽子尤令人笑來。略云：「戌辰冬仲，雨雪新霽，署中玉樹作玲瓏瑤花觀。近睇館閣，並是碧天仙都，沉沉在于鴻濛洞天。趙先生坐瀛州亭上，召沈生前侍，問曰：『大《易》稱「窮理盡性，以至於命。」生知其解乎？』未及對，先生頻附耳曰：『云何？』余以朱注對，先生曰：『非也！』默坐良久，余再起請曰：『先生之教何如？』于是四顧雪色，欣然曰：『汝諦聽，勿輕語人』」云云。全學《西游記》須菩提傳孫悟空大道張智，未打三下、背手、入中門耳。
────────────────
卷十七趙貞吉〈復王敬所書〉（其四）斥朱子也，有云：「晦翁不嗇於言，而勇於爭論。陳公甫嘗嘆宋儒太嚴，惟其嚴也，是成其陋者也。謂靈覺明妙，禪者所有，豈儒者必滯窒昏愚，而後為正學耶？」按嚴成陋之說，至當不易，但未可以評晦翁。梨洲評曰：「大洲文雄健，措詞不苟。唐之昌黎、元之牧菴，不相上下。有明有數作手。」又曰：「大洲文老健，力量與杜樊川相上下。有宋以後，神理過之者有矣，至於遣詞運筆如生龍活虎，不能多見。」夫大洲特道學家中文詞較鬯達者，雖不俚鄙，時落獷野，梨洲尊之如此！梨洲評萬廷言〈答李孟誠書〉謂：「孰謂道學之言有碍於文章乎？」此卷中張鼐〈與耿藍陽書〉全是講章、語錄，「硬殼子」、「真血脈」等皆以入文。【卷三十七官撫辰〈李木夫詩序〉亦有「滿腔子都是學問」等語；卷四十八詹事講〈近溪羅夫子墓志〉亦有「知得得力處，便是不得力」等語。卷五十四耿定向〈夏叟傳〉尤多自稱曰「儂」，甚可笑。】（卷二十六羅洪先〈峽江練公祠記〉梨洲評：「念厂之文從理窟中來，自然轉折可觀。彼以膚淺道學之語填寫滿紙，不可謂之道學，故不可謂之文也。若念厂，何一句不是道學？推而上之潛溪、遜志，亦何一句不是道學乎？故言文章不可入道學語，吾不知其以何者為文也。」又卷四十李承芳〈送戴元之序〉，梨洲書後云：「文多講學，而議論獨闢，絕無庸蕪之習。故知庸蕪勦說，無與於學者也。至使人言道學語不可入于文章，寃哉」；卷四十八張詡〈白沙先生墓表〉梨洲評：「東所文多論學，然絕無庸腐之習。余閱宋文，凡論學者，類不脫庸腐二字。故文章以道學語為諱，如東所，又何患焉！」）倘以此中所選為「文章」，則天下無「有碍」之言矣。豈特道學之言而已？
卷十八陸粲〈與華子潛論修史書〉：「文體當以平正通達為主，不必如今之為古文者，務為艱深詭異之詞，反使事跡鬱而弗明。」梨洲圈此數句，然如黃石齋、劉繪之作皆入選，何耶？
唐順之〈與萬思節主事書〉，梨洲評：「荊川曆學，得之山陰周雲淵。但怪荊川曾不將雲淵說起，豈秘其所從得耶？」
楊慎〈答李仁夫論轉注書〉，梨洲評：「升厂文章古奧，博而未嘗不化。既無北地之勦襲，在西涯之門別開生面，斯為善學西涯者矣。」按升厂博麗，非古奧。其文奇偶錯綜，絕非西涯古文。斯體在明，成之者升厂，大之者牧齋。此選中若倪、若黃、若屠隆之頹靡、若劉繪之詭澀，皆為而敗之者。卷二十一劉繪〈與王翰林槐野論文書〉有云：「古今明文，咸託詞以傳。若雕藻剪綵爛然者，斯為美也。天下之數，奇偶而已。聖賢之文，雖不專工對偶，而屬詞比義有不得不然者。嘗翫《典謨》云云，《詩》云云。鏘鏘艷艷，聲色備焉。」又〈答祠郎熊南沙論文書〉云：「文章雕飾，自不可少。世士過學韓、蘇，紆徐太多。」此派宗旨，備見於是。
李世熊〈答葉慧生書〉：「賃耳傭目，效為古文，於《莊》、《騷》、《管》、《韓》、《左傳》、八家之書無所不擬。擬之似者，究乃無一似。譬學書不成，去而學劍，又去而學萬人敵。敵萬人矣，究乃不敵一亭長，不蔽一婦人。則是學敵萬人，不如學敵一人也。」梨洲評：「元仲文，劉軻、沈亞之之匹，劉子威遠不及也。」按又輕相期許，可發一笑。李文好用詞頭，以為古雅，而語澀文冗，僅勝劉繪一籌。
宗臣〈與劉一丈書〉，梨洲評：「描寫逢迎之狀如畫，子相文雖無深致，而方幅整齊。」按先、後七子文，此首外，卷二十三康海〈與彭濟物書〉、卷二十七宗臣〈登平遠台記〉、卷三十一王世貞〈戰國策談棷序〉、卷三十三王世貞〈宗子相集序〉、卷三十六李夢陽〈詩集自序〉、卷四十李攀龍〈送宗子相序〉、卷四十三邊貢〈涉封君輓詩序〉、卷四十五李夢陽〈盱江書院碑〉、卷五十李夢陽〈清谿先生墓志銘〉、卷六十何景明〈渡瀘賦〉、〈東門賦〉[53]。
卷二十劉繪〈答喬學憲三石論詩書〉：「惡可謂瑟愈於琴，琴愈於磬，磬愈於柷圉哉？故世分一代初、盛、中、晚，而妄錯髙下，即如楊伯謙、嚴儀卿、髙廷禮諸君之論，恐皆不足以服英靈國秀之魂也。」
徐應雷〈答王孟肅書〉：「平淡者，詩之最上乘。葛氏謂從組麗中來，落其紛華，可造平淡；蘇子謂為文當五色絢爛，漸老漸熟，乃造平淡。然則䝞國夫人必老而淡掃蛾眉，以朝至尊乎？淡者質任自然，而色澤光華可鑑，故足貴耳。曰平淡甚難則可，曰到平淡處甚難則不可。平淡之境，豈罏錘雕琢之功所到哉？『秋水出芙蓉，天然去雕飾』；『桃紅李白薔薇紫，問著東風總不知。』出乎天然，雖絳桃紅藥，未嘗不平淡。不出乎天然，則剪白紵為花，素綃為葉，不名為平淡。」
彭輅〈與友人論詩書〉、何白〈與王伯度書〉皆斥七子偽唐詩者。何〈書〉且隱斥竟陵，明言「袁石公持論好如神僧，以嘻笑謾罵作佛事，矯枉救過，難為下劣者言。」
曾異撰〈與趙十五書〉：「古詩難於律詩，五律難於七律。七言律縮二字，暢則不堅，動斯未沉。不動不暢，又涉平板。縮長句為短句難，展短句為長句易」（見《紡授堂文集》卷五）。
周容〈復許有介書〉：「何以讀君一首而輒得數十首以後，讀君一過而如已數十過之餘，曷故也。古人著述足以傳久不朽者，大約有三：一曰『避』。使龍而日見形於人，亦豢矣。使人而日餐江瑤柱，亦飫矣。故讀數首而不得其所守之字，讀數十首而不得其所守之律，讀數十百首而不得其所守之體。陸生曰：『數見不鮮』，可以悟所避矣。一曰『鈍』。輕則必薄，俊則必佻，鈍則必厚、必老、必重。古人慎用虛字，而今人多率用之；古人慎用實眼，而今人多褻用之。於是遂近宋詞，鄰元曲。夫詩於詞曲，猶女子於倡優也。一曰『離』，如月在水，如風御香。」
卷二十一吾謹〈與李空同論文書〉：「惟理道、旨趣無不同也，故同謂之善文。惟辭致、體格無不異也，故亦各謂之名家。譬之人焉，精神運諸中者同矣，耳目形諸外者同矣，而貌各弗同。史遷弗同於左氏，左氏弗同於古經，殆亦人貌之不同乎。而學之過者，直欲貌之同，而中之弗同，弗計也。」
唐順之〈答茅鹿門書〉：「然則吾之不語人以求工文字者，乃其語人以求工文字者也。」梨洲評：「荊川底蘊，已自和盤託出。而鹿門一生，但得其繩墨轉折而已。緣溺於富貴，未嘗苦心學道，故只小小結果，孤負荊川如此！」
卷二十二陶望齡〈擬與友人論文書〉，梨洲評：「歇厂之文，昌明博大，一洗勦襲模倣之套，蓋宗法陽明者也。但陽明出之無意，歇厂出之有意，所謂大而未化。累基至頂，正不易耳。」
何喬遠〈與周窽六年丈書〉：「今人羨古人之精奧，古人必羨今人之俊奇。古今文章，未可有軒輊也。不過尊古，則不至太卑今。」
徐禎卿〈與同年諸翰林論文書〉：「僕故近時人，那不作近時人語，而三代、兩漢為？畫西施之面，美而不可說；規孟賁之目，大而不可畏。曾不若醜女之能娠、怯夫之作力也。」
錢謙益〈復李叔則書〉，梨洲《思舊錄》曰：「其敘事必兼議論，而惡夫剿襲；詞章貴乎鋪序，而賤夫凋巧：可謂堂堂之陣、正正之旗矣。然有數病：濶大過於震川，而不能入情，一也。用六經之語，而不能窮經，二也。喜談鬼神方外，而非事實，三也。所用詞華，每每重出，不能謝華啟秀，四也。往往以朝廷之安危、名士之隕亡，判不相涉，以為由己之出處，五也。至使人以為口實，掇拾為《正錢錄》，亦有以取之也。公約余為老年讀書伴侶，任我太夫人菽水，無使分心。一夜余將睡，公提燈至榻前，袖七金贈余曰：『此內人柳夫人意也。』甲辰，余至，值公病革，言：『顧鹽臺求文三篇，潤筆千金，使人代草，不合我意，非兄不可。』即導余入書室，反鎖於外，二鼓而畢。余將行，公特招余枕邊云：『惟兄知吾意，歿後文字，不託他人。』尋呼孫貽，與聞斯言。其後孫貽別求於龔孝升」云云。按亭林不屑與牧齋往來，梨洲則交誼頗竺，評牧齋文極切當。「敘事必兼議論」者，卷二十一王維楨〈駁喬三石論文書〉有云：「文章之體有二，序事、議論各不相淆。此乃宋人創為之，真德秀歧為二途。然古如老子、伯夷、屈原、管仲、公孫弘、鄭莊等〈傳〉及儒林等〈序〉，此皆既述其事又發其義，以為議論可也，以為序事可也。」梨洲評：「破議論、序事裂為二者之說。」卷四十二王錫爵〈周文恪公墓碑〉，梨洲評：「碑板之文，唯文肅能以議論行其曲折」，可參觀。「喜談鬼神非事實」者，卷二十六羅洪先〈峽江練公祠記〉，梨洲評：「牧齋言念厂仙去不死，來訪虞山，真是癡人說話，豈堪載之著述，引人笑柄耶？」
卷二十三盧柟〈與孟龍川書〉，梨洲評：「次楩長于騷賦，其在獄所上當道書，與柳州被貶後諸書無異。爰書俗事，出其手，無弗雅者。此真作手，與飾字矜名者，不可同日語也。」按又輕以柳州許人。次楩文轉折木強，亦未盡文從字順。
屠隆〈為瞿睿夫訟寃書〉，梨洲評：「赤水之文，才情舒卷，忽而波瀾浩渺，有一段好處，但未經剪裁耳。而隨逐時尚，持論荒謬。幸其工夫未深，不掩本色。」按長卿文太冗長，太排比字句，調尚通順。
卷二十四張大復〈東征獻獲記〉、〈東征獻俘記〉。按百家謂出《梅花草堂集》，當取今本按之。
宋楙澄〈記陶真人事〉，梨洲評：「幼清曲折波瀾之中，加以脂粉，亦多異聞小說。然恐道聽，未必皆實。」按此文即以小說論，亦俚俗下駟，何故入選？
卷二十五王猷定〈浙江按察使獄記〉，梨洲評：「于一如〈湯琵琶傳〉、〈李一足傳〉、〈寒碧琴記〉，亦近日之琤琤者。但余與之言，多附會不實，是其大疵也。」按卷五十五有〈湯琵琶傳〉。僅知附會之為疵，而不知所謂「琤琤」之文，皆涉小說家數，尤疵之大者。梨洲文心之不細可見。李武曾〈論文口號〉「于一文章在人口」一絕（見本冊十二月九日），議論卓矣。
卷二十五莊昶〈六合縣科第題名碑記〉，梨洲評：「定山文有極當家者。余嘗喜香山之詩，至其口頭禪語，毫不足觀。定山詩汰其道學腐語、其在有意無意之間者，是則詩之至也。牧齋能讀陳公甫詩，可謂巨眼。而不能得之于定山，何也？」
卷二十六鄭滿〈三官廟記〉，梨洲評：「三官廟如此發論，庶幾不倒却文章家架子。」《南雷續文案》集〈張南垣傳〉、〈柳敬亭傳〉二篇改梅村作，以梅村「倒却文章家架子」也。
趙時春〈郯莊觀音堂記〉，梨洲評：「浚谷之文，奇崛頓挫，精神透於紙背，在唐亦杜樊川流亞。」按卷十七已以小杜許趙大洲，何趙氏皆樊川耶？【卷五十一又以樊南許俞琬綸，卷二十八以山谷許方豪。】
湯顯祖〈臨川縣古永安寺復寺田記〉，梨洲評：「海若之文，精悍而有識力，中間每有一段不可磨滅之處。然當其放溢時，每有雜筆闌入，未經淘汰耳。」
卷二十七桑悅〈獨坐軒記〉，梨洲評：「先生不勦襲古文，而自能為古文，可謂大作手矣！」按李審言丈《窳記》亦力稱民懌《太倉州志》文詞之瞻，亦嗜痂之癖也。
袁宏道〈抱甕亭記〉，梨洲評：「中郎天才駿發，一洗陳腐之氣。其自擬蘇子瞻，亦幾幾相近，但無其學問耳。」按同卷袁中道〈遠帆樓記〉，梨洲評：「珂雪之文，隨地湧出，意之所至，無不之焉。馮具區云：『文章須如寫家書一般。』此言是之而非也，顧視寫家書之為何人。若學力充足，信筆滿盈，此是一樣寫法。若空疏之人，又是一樣寫法，豈可比而同之乎！珂雪之才，更進之以學力，始可言耳。」卷二十九尚有袁宏道〈華山別記〉。卷三十四袁中道〈中郎先生全集序〉、卷四袁宏道〈長安送黃竹石序〉、卷四十三袁中道〈壽大姊五十序〉（梨洲評：「一團真氣，惟震川有此」）。
────────────────
讀卷二十八徐渭〈西施山書舍記〉[54]，梨洲評：「文長文有至情，敘次、字句無不精到。夫震川之文淡，或落於時文；文長之淡，淡而愈濃，嘉靖間大作手。有法度，得《史》、《漢》體裁，但未底于美大耳。」按震川時文，誠如所言。文長矜心努力，尚未能文從字順，不知「淡」在何處？
方豪〈竹溪記〉，梨洲評：「思道之文，蒼老奇崛，似不苟作，在山谷伯仲之間。」按「似」字奇。忽出一山谷，亦奇。
卷二十九高啟〈遊天平山記〉，梨洲評：「季迪之文，清新奮發，無知之者。將無詩掩其文乎？」
蔡羽〈游石蛇山記〉，梨洲評：「九逵洞庭諸記，漸已逼柳。他文讀之，有『楓落吳江冷』之歎。」
王履〈始入華山至西峯記〉、〈上南峯記〉、〈過東峯記〉三篇。按《列朝詩集》甲十六謂安道入華山，「作圖四十幅、記四篇、詩一百五十首」，則尚有記一篇未選。記勝於詩，詩如〈青柯坪〉云：「神祗香火斷，連我困腸鳴。」令人笑來。【《鐵網珊瑚書品》卷九悉載一百五十首。董若雨《寶雲詩集》卷三〈述王安道華山〉有云：「高士王安道，華山游格奇。作圖五十幅，領要貴不移。山詩一百五，鐵鎖以為師。勿為馬首絡，此語千秋規。華山圖未見，與讀華山詩。無乃未進善，尚為豪所持。文章集清氣，豪字非小疵。詩慎勿為豪，豪非山水宜。人慎勿為豪，天真淡無涯」云云。牧齋推安道太過，不可無此諍論。實則王詩祇是獷野，去「豪」尚數塵也。[55]】
卷三十岳正〈江山秋霽圖記〉。按蒙泉此文寫圖中風物一節甚妙。
王雲鳳〈補燭記〉。按前半刻劃燭汁溶潰，尚有巧思，修詞未妥耳。後半借題作議論，遂頭巾腐氣可掬。
馬斯道〈漁記〉，梨洲評：「先輩不以文名者，類皆如此。自偽《史》、《漢》起，人始不安於本色，此文之所以愈下也。
顧彦夫〈村落嫁娶圖記〉：「敢問婦人而跨牛，何也？曰：此農家所嫁女也，不能具肩輿，以牛代行也。一蒼頭牽牛，重其女，不使自控也。復有一蒼頭持蓋以䕶之，何也？曰：昏禮宜昏于昏矣，農家苦燈燭之費，送迎以旦晝，用蓋以蔽日也。」
卷三十一王世貞〈戰國策談棷序〉，梨洲評：「弇洲之文，似有分類《史記》，隨題填寫，然讀書既多，不落套括者，則固不能掩其工緻。」按卷二十二艾千子〈答陳人中論文書〉云：「自北地、濟南之文出，學者束書不觀，止取《左》、《國》、《史》、《漢》句字名物，編類分門，率爾成篇，套格套詞，浮華滿紙。」即梨洲意。
豐坊〈世統本紀序〉，梨洲評：「南禺窮經力學，文藻乃其餘事。眼底無一人當其意者。注六經視訓詁為可厭，別出新意，僻經怪說以佐之。然其中驚駭創闢處，實有端榷不可易者，乃概以狂易束之高閣，所以歎世眼之如豆也。」
卷三十二熊開元〈方輿紀要序〉，梨洲《思舊錄》：「漁山出家，嗣法於繼起。其知客如田夫，侍者如牧童。與木陳會於虎丘，時木陳赴召回，漁山以道人不拜君王誚之，木陳遂掌其面，曰：『吾不掌宰官，掌法孫也。』漁山無以應，其機鋒之鈍如此！」按《屈翁山文外》卷六〈書嘉興三進士傳後〉謂[56]：「熊魚山為僧，過孝陵，一再反顧，去不拜。有問之，則曰：『佛之道，君父拜之。於君父不拜。』識者笑之」云云。蓋魚山不特不拜興朝新王，并不拜舊國故君也。
卷三十三趙汸〈潛溪後集序〉（見《東山先生存稿》卷三）：「袁公伯長嘗問（於）『先師』虞公伯生曰：『為文當何如？』虞公曰：『子浙人也，子欲知為文，當問諸浙中庖者。予川人也，何足以知之？』袁公曰：『庖者何用知文乎？』虞公曰：『川人之為庖也，麤塊而大臠，濃醯而厚醬，非不果然屬饜也，而飲食之味微矣。浙中之庖者則不然，凡水陸之産，皆擇取柔甘，調其湆齊，澄之有方，而潔之不已。視之泠然水也，而五味之和，各得所求。羽毛鱗介之珍，不易其性。故予謂為文之妙，惟浙中庖者知之。」按《全三國文》卷六魏文帝〈詔羣臣〉云：「新城孟太守道：蜀豬㹠鷄鶩味皆淡，故蜀人作食，喜著飴蜜，以助味也。」東坡蜜殊，蓋尚有古風（《甕牖閒評》載東坡一帖，至云：「好食薑蜜湯，甘芳滑辣」）。今蜀庖主辛辣，濃醯厚醬，則信如伯生所言。【程敏政《新安文獻志》甲集卷二十亦載此文（此〈序〉見《東山先生存稿》卷三），而附趙東山〈與潛溪宋公書〉（此〈書〉不見《存稿》中），云：「鄙文中有數字未安，其一二處恐是繡梓時改入者。『筆稿日新』多却一『而』字，似不可讀。『久游于黃公之門』添一『久』字，味便淺。……『先師』兩字，攀附矜持之意，遂不可掩。使虞門先進見之，豈無兀者齊執政之譏乎？……虞先生海涵地負，廣大精微，又嘗顯仕於朝。區區登門最晚，管窺蠡測，視韓太師包子厨中縷葱絲者，猶有愧焉。故平日竊嘗稱『學生』，稱『門人』，獨不敢稱『先師』。」】
卷三十四王錫爵〈袁文榮公文集序〉，梨洲評：「荊石筆挾風霜，不可正視。其文過于弇洲，反為相業所掩。」按卷四十六王錫爵〈周文恪公墓表〉，梨洲評：「文筆縱橫而華采，一代鉅手。」
譚元春〈自序〉，梨洲評：「李元仲稱其如〈二十四舅〉及〈陳思野〉、〈陳巡檢〉諸墓誌、〈寒溪寺留壁詩記〉、〈鍾伯敬〉、〈金正希書〉，皆一片性地流出，盡洗書本積木 (sic.) 之氣。棲泊人心腑間，如吞香咽旨，雖歐、蘇不能過也。[57]」卷三十七鍾惺〈潘無隱集序〉，梨洲評：「好為清轉，以糾結見長，而無經術本領。求新求異，反墮時文蹊徑。」卷四十鍾惺〈送王永啟督學山東序〉、卷五十鍾惺〈斷香銘〉、卷五十一譚元春〈告亡友鍾伯敬文〉、卷五十四鍾惺〈白雲先生傳〉。
卷三十五王慎中〈沈青門山人詩序〉[58]：「君恂恂恭敕，風致藹然。其所為邊關諸詩，意氣激發，溢于聲律之外[59]。如彈鋏欲邀公子之車，款戶必得美人之首。攝衣從虛左之迎，猶餘矜色；持槃招他人以歃，徐出謾言。又如睨柱秦庭，不辭碎首；擊筑燕市，髮上衝冠。使人讀之，馮軾而有擊轂之爭，隱几而有按劍之怒，抑又何耶」云云。按《潛邱劄記》卷一引道思此數語而讚歎之，是也。雖不免排比，而搖曳有致。梨洲評此文曰：「彷彿歐公〈石曼卿墓表〉。」却未圈此節，而圈末節，蓋惡其用典也。實則末節力求清析，翻恨寥寥數語，轉曲太多，氣機不舒。
卷三十六李夢陽〈詩集自序〉，梨洲評：「自明初以來，文之正統未嘗乏絕。然或過於質直，則邊幅自狹；或過於繁縟，則靡弱難收。故有不得不變者。變之道，則本之太史以求其潔，本之六經以求其精微而已。其時王文成可謂善變者也。空同乃摹倣太史之起止，《左》、《國》之板實，初與文成同講究之功。文成深悟此理，翔於寥廓，反謂文成學不成而去，空同掩天下之耳目於一時，豈知文成掩空同之耳目於萬世乎？」按此文一起「李子曰：曹縣蓋有王叔武云，其言曰云云。」按卷二十二艾千子〈再與周介生論文書〉論《文剿》云：「如太史公曰：『予登箕山，其上蓋有許由冢云。』蓋相去千年，疑其人之有無也。每見空同、鳳洲為人作志銘，輒曰：『蓋聞嘉靖間有某老先生云』，此豈千年後疑詞耶？」正謂此。
郭正域〈吳瑞穀詩序〉：「今之為詩，以調以句。襲調則不必才，模句則不必學。大復無雄句，獻吉無綺語，吾未覩其全也。世人知食唐人之餘，而不知發唐人之覆，是何異擪顪控頤，以抉珠於陳人之口。而玉海珠丘，天地未發之寶，則掉臂而不顧也。」
卷三十七侯方域〈宋牧仲詩序〉，梨洲評：「得歐陽之波瀾感慨，惜不多讀書，不能充其至。」（卷四十又有侯方域〈送何子歸金陵序〉、卷四十一〈送江伶序〉、卷五十五〈馬伶傳〉。）
卷三十八顧大韶〈書十八房後〉：「使醫而能辨六脈，則天之所以生死人者，人得而奪之矣；使風水而能辨龍穴，則天之所以禍福人者，人得而奪之矣；使考官而能辨文章，則天之所以貴賤人者，人得而奪之矣。故夫庸醫也，低風水也，盲考官也，三人者，皆天吏也，敢弗敬歟！」按《制義叢話》卷二十四載此文，且云：「《炳燭齋集》不載，而黃太沖獨稱之。」疑即轉錄此書也，唯題目作〈敬十八房書說〉，不知所本（卷十顧大韶〈放言二〉，梨洲評道此文，作〈敬十八房文〉）。
卷四十邱維屏〈送鄒幼楫自翠微還歸序〉。按此亦疑百家增入者。易堂七子亦為明遺民耶？侯朝宗文數入選，亭林、元恭皆衹一首，可乎？
卷四十一戴良〈百猿圖序〉，梨洲評：「此以猿比元，以猴比明。」
卷四十二王格〈書昌黎集後〉：「退之，千載之文雄也。弘治、正德間，異論紛囂，而退之亦不幸與其擯棄之中。夫恥蹈襲而欲自為之，則凡今之所誇以為高，而欲陵轢退之者，廼退之所羞道而不為者耳。」梨洲評：「已悉何、李之弊。」按格字汝化，嘉靖、隆慶間人。
卷四十四徐芳〈白骨會序〉，梨洲評：「此等文章，韓、歐所無，以韓、歐未見此慘也。」按文皆議論，無唱嘆，實不足動人。
────────────────
卷四十五文徵明〈會稽雙義祠碑〉，黎洲評：「文有極佳者，多為詩、畫所掩。」
卷四十八王鏊〈大厓李先生墓表〉，黎洲評：「孝宗文治之盛，由長沙與公主持館閣也。文雖不一轍，然清而不薄，詳而不蕪，皆正宗也。奈何空同大聲疾呼，詆康莊為蹊徑，真所謂無事生事矣。」
卷四十九祝允明〈唐子畏墓誌〉[61]：「余勸其少加弘舒，言：『萬物轉高轉細，未聞華峯可建都聚。惟天極峻且無外，故為萬物宗。』子畏始肯可，」黎洲評：「斟酌分寸，淡筆傳神。」按文好用代詞以為古，如「詩二章，杰特之志錚然[62]」、「桂伐漆割，害隽戕特」、「睇桃夭兮故土，回風衝兮蘭玉摧」、「孔翠錯璨，金芝葳蕤」等語，尚謂之「淡筆」耶？
王錫爵〈鳳洲王公神道碑〉：「異才博學，橫絕一世。而其地望之高，遊道之廣，聲力氣義能鼓舞翕張海內之豪俊以死，名於其一家之學，直千古可廢也。一時士人風尚，大類王伯安講學之際，而公之變俗有加焉。」
卷五十李夢陽〈凌谿朱應登先生墓志銘〉：「北人朴，耻乏黼黻，以經學自文，曰：『後生不務實，即詩到李、杜，亦酒徒耳。』而柄文者承弊襲常，方工雕浮靡麗之詞，取媚時眼。見凌谿等古文詞，愈惡抑之，曰：『是賣平天冠者。』」按卷五十二張治道〈對山康先生行狀〉云：「丁母憂，獨不求內閣文，自為〈狀〉，而以王敬夫為〈志銘〉，李獻吉為〈墓表〉，段德光為〈傳〉。見者無不驚嘆，以為漢文復作，可以洗明文之陋矣。西涯見之，益大銜之，因呼為『「子」字股』，蓋以數公文稱『子』故也。若爾非大銜也耶」云云，可參觀。
歸有光〈撫州府學訓導唐君墓志銘〉，百家私記：「〈銘〉中『天暒星同』，『星同』二字不可解。歸元恭謂：『《韻書》「暒」與「星」同，此必偶注二字在傍，另有正文二字，鈔寫者見「同」字與上、下韻叶，遂將此作正文，而反遺却正文二字耳。』」
卷五十一俞琬綸〈祭張幼于先生文〉、〈祭胡一文〉，皆了無哀痛之意，徒作議論，文亦纖仄。胡一者，幼于所狎妓也。黎洲評曰：「文甚風華，頗似李義山，但無其學耳。」想黎洲必未覩《樊南甲乙集》也。
卷五十二張治道〈對山康先生行狀〉傖俗之至，如云「拿髙世德」、「只要常如此稱」，虛字多可笑。
蔣冕〈太學生丘君敦行狀〉：「作〈發冢論〉，託名於『兀該拙卜古温』，胡語謂『無是人』也。終篇設為甲、乙辯詰之詞，乙曰：『人之男者，腐之則奊；馬之壯者，腐之則良。人腐則鬚脫，鷄腐則尾長，何為相反也？』甲曰[63]：『人土屬而體陽，其陰在勢，去其勢則陽亢矣，故奊；馬金屬而體陰，其陽在勢，去其勢則陰純矣，故良。人表陽而裏陰，陰傷而鬚脫者，伐其根也；鷄表陰而裏陽，陽損而尾長者，力之專也』」云云，怪論可笑！
卷五十五沈一貫〈搏者張松溪傳〉：「其徒曰：『吾師嘗觀矛師，曰：「刺則刺矣，而多為之擬，心則歧矣，尚得中耶？」』余聞而憬然。因憶往時，嘗問王忠伯[64]：『邊人何伎而善戰？』忠伯言：『邊人無伎，遇虜，近三十步始發射；短兵接，直前攻刺不左右顧者勝，瞬者不可知，旁觀死矣。』今張用此法。」按此貍首善射之旨，《莊子》所謂「痀僂承蜩」，《尹文子》所謂「如魚見餌」，《傳燈錄》所謂「如貓捕鼠」者也。
侯方域〈馬伶傳〉，黎洲評：「朝宗此文描寫曲盡，在無關係之中，寫出極有關係。然余以顧秉謙安能像分宜？分宜威福在手，耳目口鼻得以自主。秉謙為逆奄乾兒，精神唯工於媚耳。使馬伶學趙文華，於其手乃為絕技，分宜非其本色也。雖然，能諂人者方能驕人，馬伶是或一道耳。」按本句不通。
卷五十七湯顯祖〈感宦籍賦〉雖未盡雅令，自是奇文。「物論之所必去，兹籍之所獨存」二句尤佳。
卷六十何景明〈渡瀘賦〉，黎洲評：「大復之持論雖謬，然習氣最寡。恆言必曰何、李，無乃以大復為公孫洩乎？」按既如是，何以祇選此文及〈東門賦〉？
卷五十七至六十一皆賦，無一妥貼。明人於儷偶之文，真是此竅未通。惟顧大韶〈又後蝨賦〉稍鍊適，牧齋作〈仲恭傳〉全載之，及卷五十六之〈竹籤傳〉。
[1]《手稿集‧中文筆記》229-319 頁。據范旭侖〈錢鍾書著作考異〉，殘頁（C）為「《燕巢日記》，五冊，一九五零年」。
[2]《中文筆記》第一冊
229-31 頁。「叢刊」原作「叢刻」。
[3]「偶而」原作「偶在」。
[4] 二句原皆作「字泥丸」。
[5]「卷三」原作「卷二」。
[6]「卷三」原作「卷二」。
[7]「瓠」原作「觚」。
[8]「高蓉湖」原作「高蓉鏡」。
[11]「猶有」原作「尤有」。
[12]「雲斷」原作「花斷」。
[13]《中文筆記》第一冊 234 頁末「遊」字後脫簡，
[14]《中文筆記》第一冊 236-8
頁。
[15]「白髮」前原重出「青雲」一詞。
[16]「寧晉」原作「晉寧」。
[17]〈間行訪王元美敬美‧之二〉。
[18]〈飲洪濟卿戶曹鳳山亭〉。
[19]《中文筆記》第一冊
238-43 頁。目錄未標。
[20] 原文重一「序」字。
[24]「胡仲孺」原作「胡長孺」。
[25]「胡仲孺」原作「胡長孺」。
[26]「馮延巳」原作「歐公」。
[27] 實則尚有〈僦居〉七律一首。
[28]《中文筆記》第一冊 246 頁。
[29]《中文筆記》第一冊 247-9
頁。
[30]「林夫」原作「林父」。
[31]〈晚春東園作〉：「蜂釀蜜脾猶未熟，雨催梅頰已微丹。」
[32]《中文筆記》第一冊 250 頁。
[33]《中文筆記》第一冊 251 頁。
[34]《中文筆記》第一冊 252-5
頁。
[35] 陳衍《石遺室詩話》卷十云：「節菴稱印伯能為晚唐詩。余識之廿年，初未之見。……今年梁任公在都，修禊於西郊萬生園，會者數十人，印伯與焉，賦詩一首……。余見印伯詩只此也。因哭之云：『華陽顧所持，能作晚唐詩。』」又〈題印伯詩冊〉云：「廿年珍秘篋中詞，身後幽光發太遲。終肖蜀山深刻處，梁髯偏說晚唐詩。」
[36]「得月樓臺」當作「有月闌干」，見下文。
[39]「卷二」原作「卷三」。
[40]「唯恐不遠」原作「未恐不遠」。
[41]《中文筆記》第一冊
256-61 頁。
[44]「矯明人模擬之枉」原作「矯明人模擬之直」。
[45]「劾」原作「刻」。
[46]「宋濓」原作「蘇伯衡」。
[47] 手稿此處標以勾號。
[48]「冠帶」原作「官帶」。
[49]《中文筆記》第一冊 285-7
頁。當移置於此。
[50]「三年」原作「二年」。
[51]《中文筆記》第一冊
279-84 頁。當移置於此。
[52]「使吾為」原作「使我為」。
[53]「卷二十七」前原贅應刪未刪之「卷二十四」四字。
[54]《中文筆記》第一冊 270-1
頁錯簡，移置於此。
[55] 此段補語見 284 頁眉，當移置於此。
[56]「書嘉興三進士傳後」原作「書嘉興三進士傳外」。
[57]「三十四舅」原作「二十四舅」。「以求其潔」原作「以本其潔」。
[58]《中文筆記》第一冊此處錯簡， 291-2
頁「詩序……不足動人」一節，當接於 271 頁末「沈青門山人」之後。
[59]「意氣激發」原作「意氣溢發」。
[60]《中文筆記》第一冊
288-90 頁。當移置於此。
[61] 手稿此處標以勾號。
[62]「杰特」原作「杰士」。
[63] 手稿此處標以勾號。
[64] 手稿此處標以勾號。
[65]「卷六十一」原脫「卷」字。
沒有留言:
張貼留言