《方南堂先生輟鍛錄》
六十六
【此則論李文石《舊學盦筆記》，全則塗去。】
六十七[1]
【此則論宋芷灣詩，見《手稿集》112-113
頁，起首部分脫簡，所餘以《豐湖漫草》始。】
［〈人日同墨卿太守陰青原居士東林自准提閣至永福寺〉：「東風燒到木棉枝，[2]］半欲青山叫畫眉。念我不來春六日，有人先踏草多時。僧僧茗供新年餅，寺寺苔侵舊客詩。一歲勝游重紀起，青鞋布襪老家資。」〈黄塘村晚〉：「細細雨腳湖光晴，依依夕陽樓一明。桐葉榕葉碧相映，竹鷄水鷄春共聲。一邨人家向背住，幾段山田高下畊。貪看黄牛騎水過，不覺遠寺鐘齊鳴。」〈桃花〉：「無人有人處，一水一橋前。」〈春夜〉：「水仙昔昔玉釵斜，已似秋娘嫁後鴉。不放讀書燈寂寞，一瓶新水浸桃花。」〈湖居後十首‧之一〉：「春來今幾日，湖草俱已新。新草續舊草，今人續昔人。人在天地間，豈不如草根？一鳥從東來，啄啄庭樹皴。側睇似相識，似笑湖居民。去年湖居民，今年湖居民。」〈聞春鳥〉：「城中人未聞，山中人已聞。耕田人始聞，不耕人不聞。」（易碩甫〈天童山中月夜獨坐〉：「此時聞鐘聲，此時聞松聲[3]。此時聞澗聲，此時聞蟲聲。」）
《紅杏山房詩鈔‧燕臺賸瀋‧自記》：「間遇登山臨水，與夫交遊唱和、書畫題詞之事，性不耐煩，多不起草。清酒三升，揮掃為快。他日有傳其句為笑者。」按《滇蹄集》〈答李堯山寄畫竹〉云：「我生作詩不用法，縱橫爛漫隨所之。」〈陳石士編修用王半山贈蔡天啓詩韻見贈次韻奉答〉：「朝秣元祐門，夕刷開元堞。」自註：「連日談杜、蘇詩。」〈見張船山歸田詩卷因次其韻〉：「京華詩侶近應稀，蘭雪船山次第歸。蘭雪脆如跳雨鼓，船山警似著風旂。若論才力渠都健，倘問腰肢我稍肥。出處相望忽南北，焉知誰是與誰非？」〈即事〉：「三車河水灌花荄，一夜花牌次第排。麻雀聲中清夢醒，槖駝鈴鐸過斜街。」
《南行草‧出守雲南留別園中花木》：「行過藥欄有所思。」按第三字失拈，《滇蹄集》卷三〈憶少年〉第二「提筆直書五六行」亦然。【《復初齋文集》卷十五〈同學一首贈顧南雅〉：「芷灣才力之富，度越諸子，而其專力古人之時更少。」】【「［少時聞父老言，吾鄉宋芷灣觀察，學人也。一日在蘇齋尚書處談藝，蘇齋曰：『可惜芷灣一好人，不讀書！』芷灣愕然。又曰：『汝讀書是一翻］就過[4]，算不得讀書。』又曰：『汝詩才却好，何不作詩？』芷灣又愕然。師曰：『汝詩是三杯酒後，隨筆一揮，如何算得作詩？』芷灣為之悚然，嘗謂余曰：『老輩法眼可畏如此！』阮芸臺先生亦云：『世人每矜一目十行之才，余哂之。夫必十目一行，始是能真讀書也。』」】〈荊山守風〉：「楊柳梢頭絕好風，人家涼睡綠陰中[5]。勸君休把石尤罵，君自西征水本東。」按《池北偶談》卷十二[6]：「董御史玉虬文驥外遷隴右道，留別予輩詩云：『逐臣西北去，河水東南流。』初謂常語，後讀《北史‧魏本紀五‧孝武帝》，深歎用古之妙。」【詳見第二百十五則。】《蘇文忠公詩》 34〈送歐陽主簿赴官韋城〉：「江湖咫尺吾將老，汝潁東流子卻西。」《全浙詩話》卷四十二引《菊坡詩話》載邵兼山〈真州別蔣湘帆〉詩云：「春水方生君又去，此江東下我西迴。」黃仲則《兩當軒詩》卷三〈十四夜京口舟次送別張大歸揚州〉云：「春水將生君速去，此江東下我西行。」張亨甫《思伯子堂集》卷十二〈口號別葉十三等〉云：「雁辭南鄉人同北，水自東流客更西。」鄧湘臯《南村草堂詩鈔》卷十一〈泊衡山重寄雲渠〉云：「江水東行我西上，嶽雲北去雁南飛。」王夢湘《檗塢詩存》卷十〈子蕃和榆垡題壁詩依韻再成〉云：「夕陽西下我東上，賓鴻南飛君北行。」桃源數至，已成村落。填匡落套，了不為奇。芷灣此語，稍能振拔，如嚴海珊《詩鈔》卷五〈柬同年金蒿亭明府〉之「春水方生公欲去，桃花淨盡我重來」也。《滇蹄集》卷二〈杜鵑花盛開作歌〉云：「君不見，杜鵑開，一株一株燒春來。又不見，杜鵑飛，一聲一聲不如歸。舉頭看杜鵑，低頭聽杜鵑」云。按此亦已成窠臼。唐徐凝〈翫花〉：「誰為蜀王身作鳥，自啼還自有花開。」《海錄碎事》引張承吉句：「杜鵑花發杜鵑叫，烏臼樹生烏臼啼[7]。」王百穀〈哭袁相公〉云：「山上杜鵑花是鳥，墓前翁仲石為人。」盧士厚〈寄諷魏惟度〉云：「淚既可花亦可鳥。」《魏氏詩持二集》卷四選之，評曰：「比杜鵑也。」芷灣此詩，亦詞費無味。惟倪韭山〈清明卜算子〉曰：「紅笑紅啼兩不分，是杜鵑開也」，差有風致。參觀第二百十五則。〈船頭月下〉：「江風泛泛送行人，江月逢人秋更親。忽想二千年上事，此間照過屈靈均。」〈大江〉：「無愁兒女沙淘盡，有恨英雄浪打降。」〈感興〉：「官船過處人環目，老婦幼兒排簇簇。直教看殺老東坡，彼自殷勤我感恧。當年我亦看官來，非仙是佛心疑猜[8]。金銀燦燦霧中坐，簫管冥冥雲際臺。前導金童後玉女，世間何物貴如許？我生亦是好男兒，官今如虎人如鼠。吁嗟乎，……名士不在善罵坐，好官不在能怕人。」〈雨〉：「如絲復如繩，嚮晨已嚮午。……邨烟眠若夢，堤樹立而乳。」【簡齋〈二十二日自北沙移舟作〉：「近樹背人去，遠樹久凝立。」】〈灘舟歎〉：「灘灘篙聲酸，潭潭槳聲楚。舟子不欵曲，只訴灘舟苦。……官看灘頭石，一牙復一股。此股與此牙，生以舟為脯。我篙與之爭，作氣仗一鼓。天明一盂飯，戰鬥直至午。」
《滇蹄集》卷一〈說詩〉：「三百詩人豈有師，都成絕唱沁心脾。今人不講源頭水，只問支流派是誰。一」「塗脂傅粉畫長眉，按拍循腔疾復遲。學過邯鄲多少步，可憐挨戶賣歌兒。二」「學韓學杜學髯蘇，自是排場與眾殊。若使自家無曲子，等閒鐃鼓與笙竽。五」「文章絕妙有邱遲，一紙書中百首詩。正在將軍旗鼓處，忽然花雜草長時。七」〈書平原君傳後〉：「一笑已拌謝躄身，主賢從此繡絲頻。不聞寸策酬公子，此躄何能謝美人。」「蕭同叔子事堪哀，動地干戈為笑來。寄語美人歡喜口，春秋戰國莫輕開。」〈記順寧郡齋景物〉：「高樹前頭大竹厓，如椽如柱眾青排。勾留饞守朝朝看，可惜燒來味不佳。」卷二〈鄉思二十四韻〉：「博笑盲姑曲，留歡鬼子醅。」按即洋酒，黃薌泉亦有〈詠鬼子酒〉詩。明末蕭伯玉《汴游錄》：「臘月廿二日，飲西洋葡桃酒，是葡桃汁耳，然大能醉人。周王孫云：藏已三十年，經久益妙。」《閻古古全集》卷四〈戊申禊日詩〉：「金尊傾倒荷蘭酒」，自註：「海南貢酒名。」〈邨舍[9]〉：「莫道山行無一得，每逢邨舍覺塵消。兩三種花好到屋，八九轉水平下橋。唱午場鷄分隊飽，吠人籬犬入門調。即看童子酒壺暖，更見婆家蕎餅燒。」〈雪霽〉：「一雀下檐際，不鳴而目營。數雀又來下，啾啾相語聲。」〈春日重題大觀樓〉：「湖花湖柳此依依，天下春光兩燕飛。好水自頭連尾看，諸山從古到今圍。百年作客原如寄，竟日登樓只不歸。此曲莫傳王粲和，怕教游子淚沾衣。」卷三〈雁字〉：「直將羲頡開天意，橫寫雲霄最上頭。」〈到貴州〉：「斛大山村斗大城。」〈又題歌者扇〉：「莫唱無愁曲，莫歌金縷衣。莫題明月扇，莫話錦雲機。舊館瀟瀟雨，新花緩緩歸。琵琶在江上，雙淚一齊揮。」〈憶少年〉：「老屋柴門樹打頭，青山屋後水門流。受書十日九逃學，恨不先生命牧牛。一」「世間何物是文章，提筆直書五六行。偷見先生嘻一笑，孃前索果索衣裳。二」【黃公度《日本雜事詩‧之五十九》詠女學生：「捧書長跪藉紅毹，吟罷拈針弄繡繻。歸向爺娘索花果，偷閑鉤出地球圖。」】按「樹打頭」、「水門流」皆不妥，改「老樹當門葉打頭，青山屋後水前流」，「五六」改「三五」便諧，「孃前」改「向孃」更佳。二詩意境風調，殊似徐文長〈風箏圖〉之作，如云：「偷放風鳶在家，先生差伴没尋拿。有人指點春郊外[10]，雪下紅衫便是他。」（《青藤書屋文集》卷十二）〈疫鬼哭〉：「嗚嗚嗚，獨獨獨，疫鬼不能言，我代疫鬼哭。疫鬼亦有骨，疫鬼亦有肉。（刪二句）一自逢天災，未死受百毒。思水不得水，思粥不得粥。何況思藥湯，棄置堆草屋。（刪八句）昨日連理枝，今成孤生竹。昨日共命鳥，今成不祥鵩。只道走者生，誰憐死者酷。（刪二句）嗚嗚嗚，獨獨獨。一」〈即事〉：「月得三番雨，花開四照亭。盆池朝飲雀，蒲藻夜浮星。課僕深除草，聽孫淺講經。念從勞案牘，耳目幾回醒。」〈缸魚〉：「缸魚不自小，其樂亦悠哉。拳石藏身得，錢荷掉尾開。狎人游泳上，見月噞喁來。水尺江湖闊，天空無釣臺。」〈四無〉：「直到如今無才子」；「直到如今無神仙」；「直到如今無壯士」；「直到如今無美人」。〈與應試諸生論文〉：「俗士畫皮兼畫肉，神騅行氣直行空。一」「三分人事七分天，此論雖通未盡然。五」
《楚艘吟》〈即景〉：「樹生渡口天然好，山到江邊分外明。村路小橋通小市，春分時雨恰時晴。迎人酒艇三三唱，掛網漁舟兩兩行。此景不消圖畫得，衹須收拾有閒情。」後附芷灣詩話一則：「今人每喜作詩。余嘗謂哭不能如老杜，歌不能如青蓮，皆可不必作詩。今人每不喜人作詩。余嘗謂東家女子不能禁西家不哭其夫，西家女子不能禁東家不喜其子，皆不必不作詩。然則將何說之？從曰：只要好而已。」
六十八[11]
George Borrow, The Bible in Spain (“Everyman’s Library”) 描畫處每有「匆匆不暇草書」之恨，未能酣放。雖云徵實難奇，異於翻空易巧，亦見其非作小說手也。Saintsbury, Collected
Essays & Papers, vol. II, pp. 58-59 謂
Borrow 通曉諸國語言，而於文學漠然置之度外，舉法國文學、德國文學為證。按此書 Preface 論西班牙文云：“her literature (scarcely worthy of the language)”
(p. 2)，豈非本末倒置乎？Ch. XII: “Le Sage has described them [the higher
orders of Spain] as they were nearly two centuries ago... I do not think that
they have improved since the period of the sketches of the immortal Frenchman”
(pp. 119-120); ch. L: “Picaresque... the father of which... in whatever
language, is Lazarillo de Tormes. Cervantes himself has immortalized this
strand [the Playa of San Lucar] in the most amusing of his smaller tales, La
Ilustre Fregona. (p. 440) 是於古人傑構，未嘗不寓目，特匪識趣所存耳。使其乏著述才，則異於 Mezzofanti 幾希（參觀 Lavengro, ch. XCII 引 Napoleon 語）。Saintsbury 又謂：“He is
wont to make a most absurd misuse of the word individual” (p. 77)。 按是也。此書如 ch. IV, p. 41: “they have been individuals”, “individuals
of the lower class”, “an individual who is capable of such baseness”; ch. VI,
p. 56: “venture to attack an individual”; ch. XXIX, p. 272: “I saw not a single
individual”; ch. XXXIV, p. 319: “The same individual came running forth”, p.
324, p. 325; ch. XLVII, p. 415, p. 417, p. 418; ch. LI, p. 457; ch. LII, p. 470
等，不勝枚舉。
Borrow 固通曉外國語，恐未精熟。余見 Lavengro 中有 “Le jument” 語，此書如 ch. XXII, p. 205: “les imbecilles”; ch. XL, p. 362: “Je ne suis pas homme
à semblable bêtise”; ch. XLII, p. 375: “N’est pas que le sieur François est
mort?” 皆足徵其於法文頗生疏，餘可例推。
Ch. XXX, p. 289 載 Alcalde 稱
Bentham 語：“The grand Baintham. He who has invented laws for
all the world... The most universal genius which the world ever produced: — a
Solon, a Plato, and a Lope de Vega.” 近人論 Bentham 者，如 Ogden 輩，皆未引。
Ch. XXXII, p. 305: “A handless man a
letter did write, / A dumb dictated it word for word: / The person who read it
had lost his sight, / And deaf was he who listened & heard.” 按 Katharine
Briggs, British Folktales & Legends:
A Sampler, 1977, pp. 105-7, “Sir Gammer Vans” (a specimen of non sequitur): “Could they tell me
whether the old woman was dead yet who was hanged last Saturday week for
drowning herself in a shower of feather[12]?...
a slice of beer, a cup of veal” etc. 參觀 R.L. Green, A
Century of Humorous Verse, p. 275 引無名氏詩：“One fine day in the middle of the night / Two dead
men got up to fight; / Two blind men to see fair play, / Two dumb men to shout ‘Hurray!’
/ And two lame men to carry them away.” 參觀第七百三則論 Théophile
de Viau。吾鄉兒歌亦云：「亮月白叮噹，賊來偷醬缸。瞎子看見子，啞子喊出來。聾𦗭聽見子，折（蹩）腳別（追）上去，折臂抓住他。」
又同章 p.
306: “‘Fine places would some of these dingles prove for hermitages,’ said I. ‘Holy
men might lead a happy life on roots and water, & pass many years absorbed
in heavenly contemplation, without ever being disturbed by the noise &
turmoil of the world.’ ‘True, your worship,’ replied Martin; ‘& perhaps on
that very account there are no hermitages in the barrancos of the seven
bellotas. Our hermits had little inclination for roots & water, & had
no kind of objection to be occasionally disturbed in their meditations. Vaya! I
never yet saw a hermitage that was not hard by some rich town or village.’” 按即「終南捷徑」之說。
Ch. XLIII, p. 387: “Who was it said
that ‘Cervantes sneered Spain’s chivalry away?’ I know not; & the author of
such a line scarcely deserves to be remembered. How the rage for scribbling
tempts people at the present day to write about lands & nations of which
they know nothing, or worse than nothing.” 按偏狹可哂。世知 Borrow 不好 Scott，據此則并不好 Byron 矣。原文作 “smiled”，非 “sneered” 也。W.P.
Ker 論 Don Quixote 文中僅引 Hegel 駁 Byron 此句語，未引 Borrow 也。Byron 致 Leigh Hunt 書痛斥
Wordsworth, Excursion 寫希臘風物為無知妄作 (The Letters of Lord Byron,
ed. By K.G. Howarth, “Everyman’s Library”, p. 114)，不圖天道好還如此。
六十九[13]
英人謂第一杯茶為 the Hostess’s tea，蓋色香味尚淡，不堪敬客也。舊傭李嫗隸旗籍，多識前言，操京語每足與《兒女英雄傳》印可。嘗云：「酒喝頭鐘，茶喝二盞。」亦謂：「主之欵賓，禮宜如此。」法諺云：“La politesse est au fond du saladier.” 謂食生菜，主先賓後為敬，可相發明。
七十[14]
《方南堂先生輟鍛錄》一卷，道光十三年金楷、李堃校刊，印刷甚精，有阮仲嘉亨序。方氏詩未見，議論亦嚴滄浪、明七子之緒餘，似高實陋。以書頗罕覯，摘錄稍多。【《揚州畫舫錄》卷十二：「方貞觀，字南塘，桐城人。江鶴亭方伯春延之學詩，字寓秋聲館二十年。」卷十五：「南堂館於汪敬亭令聞家，與方息翁世舉為兄弟。」】【參觀下百十五。】
「有詩人之詩，有學人之詩，有才人之詩。才人之詩，崇論閎議，馳騁縱橫，富贍標鮮（按二字費解），得之頃刻。然角勝於當場，則驚奇仰異；咀含於閒暇，則時過境非（按「驚奇」四字杜撰不妥，不過周德卿「驚四筵，適獨坐」之意，而雅俗迥別）。譬之佛家，吞針咒水，怪變萬端，終屬小乘，不證如來大道。學人之詩，博聞強識，好學深思，功力雖深，天分有限，未嘗不聲應律而舞合節。究之，其勝人處，即其遜人處。譬之佛家，律門戒子，守死威儀，終是鈍根長老，安能一性圓明！詩人之詩，心地空明，有絕人之智慧；意度高遠，無物類之牽纏。詩書名物，別有領會；山川花鳥，關我性情。信手拈來，言近旨遠，筆短意長，聆之聲希，咀之味永。此禪宗之心印，風雅之正傳也。」（按即滄浪「議論非詩也，才學非詩也」之旨，而添出「學人之詩」一項。南堂所謂「學人」，與同光體所謂「學人」，用意不同。非謂詩學，乃窮究詩法詩律，功夫深而才情窘之意。）
「未有熟讀唐人詩數千百首，而不能吟詩者。是謂大藥，藥不效，是無詩種。無詩種者，不必學詩。藥之必效，是謂佛性，具佛性者，即可學詩。」
「眼前情事，有必須古事襯託而始出者。然用事之法最難。若本無用意處，徒取經史字面，鋪張滿紙，是侏儒自醜其短，而固高冠巍屐（杜撰，宜作「巍冠高屐」），綠衣紅裳，其惡狀愈可僧也。」
「點綴與用事，自是兩路。用事所關在義意，點綴不過為顏色豐致而設耳。今人不知，遂以點綴為用事，故所得皆淺薄，無大深意。」（當作「以用事為點綴」。）
「唐人最善於脫胎，變化無跡。謝惠連〈搗衣〉云：『腰帶准疇昔，不知今是非。』張文昌〈白紵詞〉則云：『裁縫長短不能定，自持刀尺向姑前。』裴說〈寄邊衣〉云：『愁捻銀針信手縫，惆悵無人試寬窄。』非皆本於謝語乎？又金昌緒『打起黃鶯兒，莫教枝上啼。啼時驚妾夢，不得到遼西』。岑嘉州則脫而為『枕上片時春夢中，行盡江南數千里』。家三拜先生則云：『夜來有夢登歸路，未到桐廬已及明。』或觸影生形，或當機別悟。」
「作詩最忌敷陳多於比興，詠嘆少於發揮，是即南北宗所由分也。」
「喬知之〈長信宮樹〉云：『餘花鳥弄盡，敗葉蟲書遍。』沈佺期〈芳樹〉云：『啼鳥弄花疎，游蜂飲香遍。』一則秋氣蕭條，一則春光明媚，即此可悟用字法。」
「余最愛李頎一篇云：『青青蘭艾本殊香，察見泉魚固不祥。濟水至清河自濁，周公大聖接輿狂。千年魑魅逢華表，九日茱萸作佩囊。善惡死生齊一貫，衹應斗酒任蒼蒼。』可謂見得到說得出。」（意庸調俗，議論為詩之惡劣者，南堂所賞者衹此乎？）【然《白氏文集》卷十五〈放言五首并序〉，又王壬秋《王志》卷二皆甚稱東川此首，故不可解。】
「《昌谷集》不知其妙處所在，良由余之性所不近也。」（又一條云：「長吉藉瑰詞險語以驚人，此魔道伎倆，正仙佛所不取。」）
「賈長沙（『江』字誤）『走月逆行雲』，可為形容刻劃之至矣。試與韋蘇州『喬木生夏涼，流雲吐華月』較之，真不堪與之作奴。」（自是寫兩種景物。）
「體製惟七律最難，須五十六字無一牽湊，尤忌刪去兩字便可作五言詩。」
「立題最是要緊事，總當以簡為主，所以留詩地也。使作詩義意必先見於題，則一題足矣，何必作詩？然今人之題，動必數行，蓋古人以詩詠題，今人以題合詩也。」
「詩中不宜有細注腳。一題既立，流連往復，無非題中情事，何必更注？若云時事之有關系者，不便直書題中，亦不應明注詩下；且時事之有關系者，目前人所共知，異代史傳可考，又何必注（謬論）？若尋常情事，無關重輕，而於題有合者，非注不明；既云於題有合，自應一目了然，又何須注？若云於題無甚關合，注解正所以補題，此即牽強湊泊之謂也，烏足云詩？」（詩中有注，如眼裡安金屑，南堂之論，尚其粗跡，宜參觀 Rilke 一九二三年六月一日致 Sizzo 爵夫人書。）
「用事選料，當取諸唐以前，唐以後故典，萬不可入詩，尤忌以宋、元人詩作典故用。」
「康熙己卯、庚辰以後，一時作者，古詩多學韓、蘇，近體多學西昆，空疎者則學陸務觀，浸淫濡染，三十年其風不變。究之徒有其貌，古人精神所在，正未嘗窺測及之。風雅道喪，猶未極也。近有作者，謂《六經》、《史》、《漢》皆糟粕陳言，鄙三唐名家為熟讕（『爛』誤）習套，別有師傳，另成語句，取宋、元人小說部書世所不流傳者，用為枕中秘寶，採其事實，摭其詞華，遷就勉強以用之，詩成多不可解。令其自為疏說，則皆逐句成文，無一意貫三語者，無一氣貫三語者。乃僴然自以為博奧奇古，此真大道之波旬，萬難醫藥者也。但願天地多生明眼人，不為其所迷惑，使流毒不遠，是厚幸矣。」（指厲樊榭浙派言。）
[3]「此時聞鐘聲，此時聞松聲」原作「此時聞松聲，此時聞鐘聲」。
[5]「綠陰」原作「柳陰」。
[6]「卷十二」原作「卷十一」。
[7]「海錄碎事」原作「海錄雜事」，「烏臼花生」原作「烏臼樹生」。
[8]「非仙是佛」原作「非仙非佛」。
[9]「邨舍」原作「山行」。
[10]「春郊」原作「春波」。
沒有留言:
張貼留言