文同〈墨竹〉
「湖州兩枝，開卷一閲，真欲向人而笑者。」
三百五十六[1]
林光朝《艾軒集》九卷、《附錄》一卷。劉後村〈序〉（見《後村大全集》卷九十四）稱其「下筆簡嚴，高處逼〈檀弓〉、《穀梁》，平處猶與韓並驅。」真不知天高地厚語。《隱居通議》卷三引後村此語而評之曰：「惟知尊敬鄉賢，而不自覺其諛之過。」艾軒議論一枝半節，偶有可采。文氣脈窘迫，語調矯揉，殊落小樣。詩史不工，則後村雖諂佞，作〈網山集序〉亦不能諱也。【呂祖謙《東萊集》卷一附艾軒詩二首，《東萊別集》卷十〈與潘叔度〉：「艾軒畏事，自舊如此，然資質終長者也。」】【《隱居通議》卷三引艾軒詩、文皆見此《集》；卷十引艾軒〈評百家詩〉即此《集》卷六〈示成季〉；卷十二引艾軒詩，有二首此《集》未收，〈生女〉云：「貧家生一女，蟋蟀催寒杵。富家生一女，煖風來玉樹。富家生女才及笄，阿官門前新築堤。貧家不生女，飯牛小兒安得妻？荊釵玉璫各隨分，醉中之天無高低。」〈乞貓〉云：「寧可時時被鼠煎，狂貓一夜不成眠。廣南六月官軍到，見說人家斷火烟。」】
林希逸〈艾軒集序〉：「先生初補上庠，策以兵勢問，先生之對有曰：『譬如嬰兒夜啼，拊之不止，㗖之不止，卒然滅燭，伏户下為虎嘯狐鳴，則其喙如窒。』按《能改齋漫錄》卷十四云：「吳子經，名孝宗，臨川人，荊公之舅。《歐陽文忠集》所載五言古詩〈送吳生〉者，即子經也。著《法言》數卷，其論孟、荀、揚論性不同曰：『稚子夜啼，拊背以安之而不止，取果以與之而不止，許之以早市物而不止。於是其母滅燭，其父伏戶下為鬼嘯，出垣為狐鳴，則其口如窒。此事所以貴乎權也。』韓子蒼一日問余：『非子經族耶？』因誦此云：『絕似《莊子》。』」艾軒蓋襲其語耳。（《池北偶談》卷十六亦謂：「艾軒此節本《法語》。」按「語」當作「言」。）
卷一〈痴頑不識字歌答許叔節〉：「平生讀書，如風過耳。歲月共流轉，如磨復如蟻。一如人嚼蠟，而不見其味。又如弄孤杵，連夜不成米。又如過羊腸，十步復一止。見君詩舌如縭，怪怪奇奇如懸崖萬仭盤龍古樹枝，又如生馬不施控而馳（下略）。」按壓卷之什。
〈直甫見示次雲乞豫章集數詩偶成二小絕因以自喻〉：「修水佳人白玉襴，花前何似妾容顔。從來未省傷春意，猶自樓頭畫遠山。」「莫怪騷人太頡頏，曾聞阿母語劉郎。神仙本自無言說，尸解由來最下方。」按山谷指脫胎換骨之詩，語本〈漢武帝內傳〉王母云：「尸解下方，吾甚不惜。」（參觀《神仙傳》卷三王遠謂蔡經云[2]：「當為尸解，如從狗竇中過耳。」）
卷五〈讀韓柳蘇黃集〉云：「蘇、黄之别，猶丈夫、女子之應接：丈夫見賓客，信步出將去；如女子則非塗澤不可。韓、柳之别，則猶作室：子厚則先量自家四至所到，不敢略侵别人田地；退之則惟意之所指，横斜曲直，只要自家屋子飽滿，不問田地四至或在我與别人也。」則妙語解頤矣。俞蛟《潮嘉風月記》為粵妓蓮船不束辯護，有云：「從來歌詠美人，未嘗論及其足。昔人論東坡詩如名家女，大腳步便出，是女之美惡，不在足之大小」云云，蓋本艾軒語，而耳食失真，殊可發噱。奭良《野堂軒詞集》卷三〈沁園春‧詠天足〉云：「吾含笑，笑貧家黄九，輸與坡仙。」亦附會傳訛。
卷六〈與黃少卿仲秉〉云：「先儒謂：三百篇之詩，有出於婦人、女子、小夫、賤隸之口。古今人情，實不相遠，豈有閭巷之人，卒然能為是語者？此蓋當世文人述而為詩，所述者多出於婦人、女子、小夫、賤隸一時情狀。（中略）若近世有道州民杜陵叟〈遠别離〉、〈長相思〉、〈貧女詞〉、〈征婦怨〉、〈古薄命妾〉，皆欲流入樂府，使婦人、女子、小夫、賤隸悲愁恨歎之聲，或偶然寓之一聽耳。」按洞見著作本原語。
〈與宋提舉去葉〉：「『彼黍離離，彼稷之苗』，謂彼處有黍離離然，彼處又有稷其苗勃然矣。如『某在斯，某在斯』，某人在斯為甲也，某人在斯為乙也。如『冽彼下泉，浸彼苞蕭』，所指為兩處。（中略）周召以南之國，如江漢、汝墳，小國何數？其風土所有之詩，并見之二南。則詩之萌芽，楚人為得之，又一變而為〈離騷〉耳。」按《通志‧昆蟲草木略序》亦有此論。艾軒有〈與鄭編修漁仲書〉（卷六），稱為「六兄去吾聖人千餘歳，得不傳之學。某前數年間，夾漈有說，便心開目明」云云（《後村大全集》卷一百五〈跋夾漈艾軒帖〉亦引此〈書〉）。則此說或即得之漁仲耳。
〈與泉州李倅〉：「儒、釋之分，若青天白日。退之於釋氏無所見，止是見得名教中當要如此耳。」
三百五十七[3]
《全晉文》卷八十二虞喜《志林》：「魏人伐蜀，費禕時為蜀元帥。荷國任重，而與來敏圍棋，意無厭倦。敏臨別謂禕：『君必能辦賊者也』。言其明略內定，貌無憂色。」按謝太傅蓋師其故智，西方亦有此說，Jacques Chevalier: “De la signification des Faits”:
“La veille d’une bataille, le chef dort. Est-ce inertie! est-ce maîtresse suprême?”
(Proceedings of the Seventh International
Congress of Philosophy, p. 14)。參觀《倘湖樵書初編》卷二「鼻息如雷」條云：「夫處遷謫流離之時，而安閒鎮定，范忠宣、劉元城之鼻息如雷，不可及也；值羽書旁午之際，而胸有成竹，不事張皇，寇萊公之鼻息如雷，不可及也。若符離之潰，軍資器械盡喪，張魏公鼻息如雷，不知其設心何等矣。」按參觀《齊東野語》卷二「符離之師」條。《小匏庵詩話》卷二載陳世鎔〈符離弔張魏公〉云：「半壁江山尚可為，中原從此絕旌旗。却將寇準鼾眠法，用在華元棄甲時。」
卷八十三謝安〈與支遁書〉：「人生如寄耳，頃風流得意之事，殆為都盡。」按此〈書〉見《高僧傳》卷四，《猗覺寮雜記》引其語，復引南齊劉善明曰：「人生如寄，來會幾何」；白樂天〈感時〉曰：「人生詎幾何，在世猶如寄」；〈秋山〉曰：「人生無幾何，如寄天地間」；東坡云：「人生如寄爾，嶺海亦閒遊。」周嬰《巵林》卷三復補引陸佐公〈思田賦〉曰：「感風燭與石火，嗟民生其如寄」；郭景純〈不死樹贊〉曰：「萬物暫見，人生如寄。不死之樹，壽蔽天地」；張茂先〈遊獵篇〉曰：「人生忽如寄，居世遽能幾」；陶淵明〈榮木詩〉曰：「人生若寄，顦顇有時」（此見《補遺》）；曹子建〈仙人篇〉曰：「人生如寄居」；魏武帝〈善哉行〉曰：「人生如寄，多憂何為」；古詩曰：「人生忽如寄，壽無金石固」；《尸子》引《老萊子》曰：「人生天地之間，寄也」；《淮南子》：「禹南濟於江，黃龍負舟，禹曰：『吾受命於天，生，寄也；死，歸也』」；《北齊書》：「後主於黎陽臨河築城戍，曰：『人生如寄，唯當行樂。』」又周益公《平園續稿》卷十五〈如寄齋說〉：「東坡博極羣書，無不用之事，波瀾浩渺，千變萬化，複語絕少，獨『人生如寄耳』一句，不啻八九用之。〈訪張天驥〉、〈子由〉、〈淮上〉、〈和王晉卿〉、〈次劉景文韻〉、〈送芝上人〉、〈王敏仲〉、末年賦〈鬱孤台〉諸詩，皆不易一字，其他『人生如寄何不樂』之類，尚未論也。《二老堂詩話》卷上云蘇公〈和陶詩〉亦用此語。此句本起魏文帝樂府，《猗寮雜志》未記魏樂府」云云。[4]
卷八十六仲長敖〈覈性賦〉。按此文見《藝文類聚》卷二十一，假荀卿與李斯、韓非對答，以明人性之惡，有云：「裸蟲三百，人最爲劣；爪牙皮毛，不足自衛；唯賴詐僞，迭相嚼齧。總而言之，少堯多桀，但見商鞅，不聞稷契。周孔徒勞，名教虛設。李斯歌曰：『納衆惡，拒羣善。方寸地，九折坂。』」憤世嫉俗，幾如 Theriophily
之說（參觀 George
Boas, The Happy Beast, pp. 2-4；又第四四四則 Don Quixote, II, ch. 12，第一三九則《屏山集》卷十三）。荀子雖曰「性惡」、「其善者僞」，《徐節孝先生文集》卷二十九〈荀子辨〉已云：「且人之性既惡矣，又惡知惡之可矯，而善之可爲也？」蓋謂欲偽即是善根，尚不如此〈賦〉之激切也。「裸蟲三百，人最爲劣」二語，蓋沿康成之訛。《蘿藦亭札記》卷二云：「〈月令〉：『其蟲倮』，鄭注謂：『虎豹之屬，淺毛』；『其蟲毛』，注謂：『狐貉之屬』。夫虎豹明明有文，豈得曰『倮』？亦獸也，豈得與狐貉分類？原鄭之意，蓋以『倮蟲三百六十，人為之長。』求『倮蟲』而不得，強以虎豹當之。考《大戴禮》及《樂緯稽耀嘉》，皆謂『倮蟲三百六十屬，聖人為之長。』然則『倮蟲』者，謂凡人也。人固無羽毛鱗介，所謂『倮』也；蠻、夷、戎、狄、苗、羌，所謂『三百六十』種也。《家語》落一『聖』字，鄭君未尋《大戴禮》與《樂緯》耳。釋迦、馬哈默特、耶蘇亦彼土之聖人也。」
卷八十七束皙〈餅賦〉：「麵迷離於指端，手縈迴而交錯」；「玄冬猛寒，清晨之會。涕凍鼻中，霜成口外。充虛解戰，湯餅為最」；「行人失涎於下風，童僕空嚼而斜眄。擎器者呧唇，立侍者乾咽。」按觀此數語，乃知俞理初《癸巳存稿》卷十〈麵條古今名義〉謂「束皙所賦，乃今之扢搭湯或片兒湯」，洵不誣也。【《能改齋漫錄》卷十五引「玄冬」數句云云：「乃知煮麪之爲『湯餅』，無可疑者。」楊升庵〈異魚圖讚滇池鯽魚〉云：「中含腴白，號『水母線』，北客乍餐，以為麵纜。」】《蘿藦亭札記》卷八引庾闡〈賦〉「細如委綖」云云，謂是「索麵」，則當時湯餅粗細皆具。（《全晉文》卷三十八庾闡〈惡餅賦〉無此句，僅云：「王孫駭歎於曳緒，束子賦弱於春緜。」46 傅玄〈七謨〉。）《樓攻媿集》卷四〈陳表道惠米纜〉詩云：「平生所嗜惟湯餅，下箸輒空真君永。年來風痺忌觸口，厭聞來力勑正整。江西誰將米作纜，捲送銀絲光可鑑。（中略）如來螺髻一毛拔，卷然如蠆都人髮。新弦未上尚盤盤，獨繭長繰猶軋軋。（中略）束皙一賦不及此，爲君却作補亡詩。」陳造《江湖長翁文集》卷六〈旅館三適詩序〉云：「予以病愈不食麵，此所嗜也，以米𥽏代之。且宜燒豬。客有惠清白堂酒者，同時饗。作三詩識之。」第一首云：「厥初木禾種，移殖雲水鄉。粉之且縷之，一縷百尺彊。」卷九〈徐南卿招飯〉詩云：「江西米𥽏絲作窩。」尤與攻媿詩發明。則今之米線，南宋始有也。【《緯略》卷四：「服虔《通俗》曰：『煮米爲𥻨』，江西有所謂『采（按當作米）纜』，豈此類也？」】宋人每忌麵毒，觀《癸辛雜識》前集「葖」條引《洞微志》「一丸蘿菔火吾宮」事可見。
卷九十潘岳〈寒賦〉。按衹存「夜漫漫以攸攸兮，淒淒以凜凜」二句（《御覽》卷三十四引），實即〈寡婦賦〉中語，不宜別出。
卷九十二〈河陽庭前安石榴賦序〉（《御覽》卷九百七十）與卷九十四潘尼〈安石榴賦序〉（《藝文類聚》卷八十六）同，宜注明。
古誄皆頌德抒衷，安仁始紀言述事，如〈夏侯常侍誄〉載問答語是也。
三百五十八[5]
揚子雲不解事，誠然。《法言》絕尟勝義，惟知減字、換字。陳騤《文則》卷上〈戊〉以王充〈問孔〉之於《論語》為「桀犬吠堯」，而揚雄《法言》之於《論語》為「畫虎類犬」[6]。劉會孟《須溪集》卷七〈答劉英伯書〉謂子雲「為遁詞，為蔽意，終亦不得為奇」者[7]。《湘綺樓日記》同治八年正月十三日云：「揚雄為文，艱深屈奇自喜耳，猶在王褒之下。而世以好奇，竟久得名，至今傳之。朱熹尚以為儒宗而攻擊焉。何作偽之易讎也？」亦為公論。句法如〈學行篇〉云：「『顏苦孔之卓之至也。』或人瞿然曰：『兹苦也，衹其所以為樂也歟』」；〈五百篇〉云：「或問：『天地簡易，而聖人法之，何五經之支離？』曰：『支離蓋其所以簡易也』」，亦易落俗套。荀悅《申鑒‧俗嫌第三》云：「雖云其短，長亦在其中矣」；王介甫〈書義序〉曰：「兹榮也，只所以為愧歟」；〈書李文公集後〉曰：「夫文公之過也，抑其所以為賢歟」；《後漢書‧宦者傳》：「良賀曰：『今得臣舉者，匪榮伊辱』」是其例也。《陸象山先生全集》卷二十五〈和鵝湖教授韻〉詩「易簡工夫終久大，支離事業竟浮沉」之語，蓋出《法言》。《朱子語類》卷一百二十一「答或問：所守所行，似覺簡易」條即引〈五百篇〉也。【《王文成公全集》卷二十〈月夜〉第二首：「影響尚疑朱仲晦， 支離羞作鄭康成。」（朱子「自悔支離」語，見其〈答呂子約〉、〈與周叔謹〉、〈答陸象山〉、〈答張敬夫〉、〈答潘叔恭〉等書牘中者，陽明同輯入《朱子晚年定論》。）】【《唐柳先生集》卷三十四〈答韋珩示韓愈相推以文墨事書〉：「揚雄遣言措意，頗短局滯澀，不若退之猖狂恣睢。」】【《弇州四部稿》卷一百二十〈讀揚子〉云：「其文割裂聱曲，闇㫚淟涊，剽襲之迹纷如也，甚哉其有意乎言之也。聖人之於文也，無意焉，以達其所本有，而不容秘耳。」】【《後山詩話》云：「揚子雲思苦詞艱。善為文者，因事以出奇，江河之行，順下而已。至其觸山赴谷，風摶物激，然後盡天下之變。子雲惟好奇，故不能奇也。」】【《潏水集》卷四〈又答趙子強書〉云：「揚雄之於道，自無所得也。作《法言》，其問者非所疑也，其答者非所不知也。」】
〈問道篇〉：「或曰：『孰為中國？』」云云，已見前第一百十一則論 Isocrates,
Panegyricus, 51。
〈修身篇〉云：「或問：『人有倚孔子之牆，弦鄭、衛之聲，誦韓、莊之書，則引諸門乎？』曰：『在夷貉則引之，倚門牆則麾之。』」此數言者，即「孔子於互鄉童子則進之，闕黨童子則抑之」（見《困學紀聞》卷七）之旨，合之鄭若庸《玉玦記》鴇曰：「只怕他乖而不來，不怕他來而使乖。」（《醉醒石》第一回亦有此語，「他」作「你」，謂是「衏子裡的舊話」。）André Gide, Journal,
1930, 13 Mars: “La méthode de Massis et de son clan est de dénier toute valeur
à ce qu’ils ne peuvent annexer; d’annexer tous ceux à qui ils ne peuvent dénier
toute valeur”; 2 Novembre: “Lettres d’imprécations de Claudel contre Goethe....
Ce parti pris de nier ce que l’on ne peut annexer” (“Édition de la Bibliothèque
de la Pléiade”, pp. 973, 1014)；又 A. Manzoni, I
Promessi sposi, cap. XXIII: “Al Cardinale [Frederigo]... diede di nuovo
nell’occhio il pover’ uomo [Don Abbondio], che rimaneva indietro, mortificato,
malcontento, facendo il muso senza volerlo. E pensando che forse quel
dispiacere gli potesse anche venire dal parergli d’esser trascurato, e come
lasciato in un canto, tanto più in paragone d’un facinoroso così ben accolto,
così accarezzato, se gli voltò nel passare, si fermò un momento, e con un
sorriso amorevole, gli disse: ‘signor curato, voi siete sempre con me nella
casa del nostro buon Padre; ma questo... questo perierat, et inventus est’” (Opere,
Riccardo Ricciardi, p. 723); Luke 15.7: “...there
shall be joy in heaven over one sinner that repenteth, more than over ninety &
nine righteous persons, who need no repentance”; cf. Fr. Rolfe, Hadrian the Seventh, “The Pheonix Lib.”,
p. 254: “Englishmen say ‘It is all very well to dissemble your love, but why
did you kick me downstairs?’”。於或挽或推、乍賢乍佞、加膝墜淵、光初凶終四字見《法言‧重黎篇》之故，思過半矣。
三百五十九[8]
樓鑰《攻媿集》一百十二卷。宣獻博聞多識，四明學者伯厚外一人而已。所作氣寬筆健，惜疏闊不精，木直寡韻。詩學東坡晚年，雖誦說香山（卷十二〈讀香山詩〉七律、卷七十六〈跋白樂天集目錄〉），終不甚似。四六典而未麗，真西山〈序〉以宣獻與李漢老、汪彦章並稱，漢老吾不知，彥章則非宣獻所能望項背。散文最工題跋，亦以考訂掌故見長，非如蘇、黃等之妙於語言也。胡竹坡《簡齋詩箋注》有攻媿〈序〉，《集》中未收，當是以其議論與卷六十六〈答杜仲髙書〉重複耳。《獨醒雜志》、《梁溪漫志》後皆有攻媿〈跋〉，《集》中亦未收。【《吹劍錄》：「樓攻媿既參大政，屢欲丐閒，至繪〈二疏〉以見意，永嘉邵經國上詩曰：『聞道先生欲挂冠，先生幾日出長安？去時莫待淋頭雨，歸日須防徹骨寒。已遂平生多少志，莫令末路去留難。二疏畢竟成何事？留取他年作畫看。』」《通俗編》卷一謂本《五燈會元》法昭、元善（「教休不肯休，直待雨淋頭」）、守初（「天睛不肯去，直待雨淋頭」）。】
卷一〈攻媿齋〉：「勉前類水馬，立處衹如舊。」按此喻本東坡〈二蟲詩〉：「君不見水馬兒，步步逆流水。大江東流日千里，此蟲趯趯長在此。」又東坡〈伯父送先人下第歸蜀詩因以為韻作小詩十四首〉云：「應笑謀生拙，團團如磨驢」；〈送芝上人遊廬山〉云：「團團如磨牛，步步踏陳迹。」Thomas Gray: “When you have seen one of my days,
you have seen a whole year of my life. They go round & round like the blind
horse in the mill, only he has the satisfaction of fancying he makes a progress
& gets some ground; my eyes are open enough to see the same dull prospect, &
to know that having made four-and-twenty steps more, I shall be just where I
was”[9]
(To Richard West, Letters, selected
by J. Baresford, “The World’s Classics”, p. 11) 可參觀。E. Rivalta, Mal del paese: “Si
rode e s’aggira continuamente entro un anello cieco, come la bestia alla
màcina, e ha l'impressione di tritarvi I suoi inutile giorni” (D. Provenzal, Dizionario delle immagini, p. 528) 尤沉摯。The Dictionary of English Proverbs, p. 265... 引
Middleton: “As a horse runs that’s blind in a mill”; Shadwell: “like a
mill-horse in the same round”[10]。
〈次韻沈使君懐浮岡梅花〉、〈游天台石橋〉。按二首皆七律，卷二之〈題老融畫牛溪烟雨〉、〈跋袁起巖所蔵修褉亭〉皆六言絕，卷三之〈范牛〉乃七言絕，卷五之〈題楊子元琪所藏東坡枯木〉乃六言絕，館臣均誤編入古體詩。
〈高麗賈人有以韓幹馬十二匹質於鄉人者題曰行看子因命工臨寫而歸之〉[12]：「裝為横軸看且行，云是韓幹非虛聲。」按卷四有〈再題行看子〉七古一首。郭𠐺伽《爨餘叢話》卷六謂：「近人以畫卷為『行看子』，攻媿詩云云」，似亦以此三字為奇。未知前此更有所出否？
〈陶內翰清異録首載開元時髙太素起六逍遥館各製一銘其三曰冬日初出銘曰金鑼騰空映簷白醉余愛其言取以名閣〉：「處世難獨醒，時作映簷醉」，「天梳與日帽，且免供酒事。」按「處世」句善於襯筆取勢。
卷四〈趙南仲寄王樸畫貓犬戲為之賦〉：「尨也如愁胡，眉攢眼光注。豈惟足生氂，垂耳紛敗絮。掉尾固自若，狸奴為驚懼。側耳實畏之，衝目猶敢怒。」按「側耳」二句傳神。
〈吳少由惠詩百篇久未及謝又以委貺勉次來韻〉：「我朝諸公門戸濶，普納萬象如虛空。」
卷五〈余好彈廣陵散比見周待制清真集序石函中譜歎味不已念無從可得文思許尚之中行云家有此本後自武昌錄寄因作是詩以謝之〉[13]：「昌黎贈潁師，必為此曲製」，「謂此琵琶詩，歐蘇俱過矣。」〈跋〉云：「韓文公〈聼潁師彈琴詩〉幾為古今絶唱，前十句形容曲盡，是必為〈廣陵散〉而作，他曲不足以當此。歐公以為〈琵琶詩〉，而蘇公遂櫽括為〈琵琶詞〉，二公皆天人，俱非深於琴者也。」按張英聰《訓齋語》卷上謂：「昌黎〈聼潁師彈琴詩〉確似琵琶詩，歐公之評信然。琴音如微風入深松，寒泉滴幽澗，靜永古澹，焉有呢呢兒女忽變為金戈鐵馬之聲？」
卷七〈早行〉：「水餘枯枿尚棲苴，催促征夫趁曉鴉。細路繚山穿亂石，輕輿掠樹得飛花。柔桑彌望兩三里，脩竹深藏四五家。徑處不容行客戀，可憐一歩一天涯。」
〈水漲乘小舟〉：「只喜青山瀉懸瀑，不知黄潦漲平疇。」
〈永嘉試院謝曾使君送酒〉：「一簾疏雨洗塵埃，滿架酴釄自在開。正恨烹茶殺風景，忽驚門外白衣來。」
〈寄管儀通判并同官〉：「醉裏不知身是客江南李玉詞，酒闌無奈客思家歐公〈夢中〉句。」按此七律中對仗新格，與卷九〈小溪道中〉之「簇簇蒼山隱夕暉，遙看野雁著行歸。久之不動方知是，一撘碎雲寒不飛」三、四直貫成一句，皆攻媿創體。《復初齋集外詩》卷上〈陶沖驛大雨〉云：「萬壑秋聲一夕飛，九天泱漭水皆垂。誰知即是馬頭上，昨日山間雲所為。」即仿此。程俱《北山集》卷七〈自寛吟〉云[14]：「時時扶杖行，積步可數里。較之卧床席，欲坐不能起。雖扶不能行，懸絕安可比。」亦積四句成一語。《邵康節集》多為此體，見四三○則。《傅青主集》古詩尤多此類語，見《霜紅龕集》卷一〈孔雀崖下〉。【李東川〈送魏萬之京〉：「朝聞游子唱離歌，昨夜微霜初度河。」方虛谷曰：「昨夜微霜，今朝游子渡河。」】【郭遐周〈贈嵇叔夜〉第二首：「宋玉哀登山，臨水送將歸。」】
卷十〈又謝申之示詩卷〉：「古風已喜能行意，近體尤欣細屬聯。」
卷十二〈即事〉：「調琴不用求成曲，得句何須湊作詩。」
卷十七〈謝再任宫觀表〉：「尚存未盡之年，更望無功之祿。」
〈謝同知樞密院事表〉：「扶病以對便朝，幸不違於咫尺；强顔而居舊著，顧奚補於毫分。」
卷五十三〈復古編序〉：「張謙中落筆作篆如真、行然，略無艱辛之態，惟體脩而末重，與人小異，不入俗目。漢宣帝時，有谷口銅甬傳於世，款識字體正爾，始知謙中之作，蓋有自來，非以意為之也。『巍』字從『委』從『嵬』，或省『山』以為『韓魏』之『魏』，謙中為林中書家篆墓碑，終不省去『山』字。（此事亦見《夷堅甲志》卷六：「中書侍郎林攄喪其母魏國夫人，書『魏』字為『魏』下『山』。」）古無『菴』字，謙中以為當作『闇』，而難於題扁。山谷雖定從『草』，謙中亦不用也。嘗篆楊龜山所作〈踵息菴記〉，終篇偶無此字，碑額雖從『广』，竟作隸體書之。其信古不從俗，類如此。」按《復古編》之中，意在闢荊公《字說》，陳了翁〈序〉記謙中語甚分曉，攻媿所云可參觀。《春渚紀聞》卷五記：「張謙中為余言：『「心」字於篆文只是一倒「火」字耳，蓋不欲炎上。』」【Heraclitus: “Psyche is fire” etc. (E. Rohde, Psyche, tr. W.B. Hillis, pp. 367-8).】《容齋三筆》卷十：「孝宗初登極，以潛邸為佑聖觀，令玉冊官篆牌。奏云：『篆法「佑」字無立人，只單作「右」字。』道士力爭，以為觀名去『人』，恐不可安跡。有旨特增之。」《直齋書錄解題》卷三[15]：「張有工篆書，專本許氏《說文》，一點畫不妄錯。林中書攄母〈魏國夫人墓道碑〉，有書之，『魏』字從『山』。攄以為非，有曰：『《說文》所無。手可斷，字不可易也。』」（參觀乾隆時葛鳴陽重刊《復古編》附錄。）張不肯改「𡿁」為「魏」事，亦見《夷堅甲志》卷六。《潛研堂文集》卷二十七〈跋復古編〉謂：「謙中雖篤信《說文》，然所據者，為徐氏校正本，每誤以新附字為正字，如『笑』字即李陽氷所加。『琵琶』乃『𢱧把』之譌，而以為『枇杷』；『凹凸』乃『窅突』之俗，而以為『坳垤』」云云。《樵香小記》卷上云：「《五國故事》書劉龑之名曰『巖』，以『龑』字杜撰也。設遇孫休五子，梁武帝四公，將闕其名乎？張有書〈魏國夫人碑〉，『魏』必作『巍』，以『魏』字《說文》所無也。設書〈諸葛亮碑〉當作『諸葛諒』，書〈韓愈碑〉當作『韓癒』乎？」
卷六十六〈答綦君更生論文書〉：「波平水静，過者以為無奇，必見髙崖懸瀑而後快。韓文公之文，非無奇處，正如長江數千里，奇險時一聞見，皆有觸而後發，使所在而然，則為物之害多矣。」按《秋崖小稿》卷二十六〈答許教〉亦此意，而語言更工，見第百一則《先天集‧附錄上》。
卷六十九〈恭題向公起所藏仁宗宸翰〉：「陳師道跋江端禮所藏仁宗皇帝御書曰：『帝籙』，竊疑其不倫，後見昭陵他刻，正用此印，其字曰『
』，蓋古文『筆』字也，出〈義雲章〉，始知師道誤以為『籙』字爾。」
〈恭題高宗賜胡直孺御札〉：「高宗皇帝始為黄庭堅書，今〈戒石銘〉之類是也，偽齊尚存故臣鄭億年輩密奏，豫方使人習庭堅體，恐緩急與御筆相亂，遂改米芾字，皆奪其真。（《誠齋集》卷百十四《詩話》云：「高宗學黃字，後作米字，最後作孫過庭字。」）【按高宗撰《翰墨志》謂本朝無字法可稱，於蘇、黃、蔡、薛皆有不滿之詞，而於南宮行、草較許可，可以參證。】徐俯〈題雙廟〉詩有云：『向使不死賊，未必世能容。』不惟自巡、遠以來未有此論，蓋亦隱永樂之痛。庭堅亟稱之，且勉諸洪進步。非此舅，安得此甥也！」按《師川集》既佚，《宋詩紀事》卷三十三、《宋詩紀事補遺》卷四十八掛漏甚多，如《能改齋漫錄》卷十四、《老學庵筆記》卷四、《朱子語類》卷百三十二、《獨醒雜誌》卷十、《苕溪漁隱叢話後集》卷三十六、卷十七、《示兒編》卷九、《高齋漫錄》、《瀛奎律髓》卷二十一、放翁《入蜀記》七月十一日、十八日、《艇齋詩話》、《誠齋集》卷二十六（〈跋徐綦仲省幹近詩〉第二首）、《後村大全集》卷一百七十四、《容齋四筆》卷七「天咫」條、《聲畫集》卷四〈成生山水畫歌〉、〈單老畫樹石山水歌〉、卷七〈再次韻題于生畫豹〉、卷八〈次可師韻〉、《猗覺寮雜記》卷上〈贈潘邠老〉七律一聯、《錦秀萬花谷》卷三〈夏〉七古二句、卷十三〈郡守〉五古四句之類，皆未采及。【《豫章先生遺文》卷九〈書嵇叔夜詩〉有師川〈跋〉，稱黃庭堅「文章妙天下，孝友繼古人，而為蔡京、趙挺之之徒擯逐以死」云云，蓋奉高宗命跋，內府所藏者。】宣獻所引二句，亦為遺珠。《紀事》僅錄《紫微詩話》載〈雙廟〉詩「開元天寶間，袞袞見諸公。不聞張與許，名在臺省中」四語耳。又按周益公《平園續稿》卷十〈跋曾無疑所藏黃魯直晚年帖〉云：「自崇、觀以後，片紙只字，禁切甚嚴。至炎、興間，則雖宸翰，猶俯同其筆法，蓋一弛一張，人事也。」《老學庵筆記》卷三（第四百九十五則引）可參觀。又第四百五十三則。
卷七十〈跋戴伯與石屋詩卷〉：「《莊子‧秋水篇》言：『埳井之蛙，擅一壑之水。』陸士龍〈逸民賦〉：『古之逸民，輕天下，細萬物，而欲專一丘之歡，擅一壑之美。』半山詩曰：『我亦暮年專一壑，忽逢車馬便驚猜』，蓋用其語。」按卷七十五〈題專壑〉衹引《莊子》語說半山此絕。雁湖未注出處，沈文起、姚南青輩亦不及。
〈徐騎省篆項王亭賦〉：「余及見王季中彦良，嘗問：『古人篆字真跡何以無燥筆？』季中笑曰：『罕有問及此者。蓋古人力在𢯲，不盡用筆力。今人以筆為力，或燒筆使秃而用之，移筆則墨已燥矣。』」按《老學庵筆記》卷四云：「漢隸歲久風雨剝蝕，或其字無復鋒芒。近者杜仲微乃故用禿筆作隸，自謂得漢刻遺法，豈其然乎？」Cf. G. Tillotson, Criticism & the 19th Cent., pp. 97 ff. “embrowned”. 吾邱衍〈三十五舉〉之第二舉云：「今筆難於作篆，初學略於燈上燒過，庶幾便手。」楊鈞《草堂之靈》卷三云：「聞尹墨卿、洪稚存作篆、隸均將筆鋒剪去。」
卷七十一〈跋魏野草堂圖〉：「冦巴東終于無地起樓台，熟魏三山居乃如許，宜乎不肯以此而易彼也。」
〈跋蘇子美詩〉：「嘗見滄浪補懷素草書，至不可辨。」
〈跋蘇子美錦鷄詩〉：「滄浪文采絶群，正似錦鷄，雖欲為木鷄，可乎？悲哉！」
〈跋東坡救月圖贊〉：「以一㸃成月，一抹成蛇，曲盡妙趣。若曹不興誤墨成蠅（見《三國志‧吳書‧吳範劉惇趙達傳》裴注引《吳錄》，參觀第四八一則），子敬為烏駮㹀牛，髙道興墜筆亦成畫，彼皆工於畫者，坡乃以游戲至此，真天人哉！」按《嵩山集》卷十六〈海榕記〉云：「東坡先生謫南海，自廬山遇門下士玉澗道人崔閑者，命酒獻酬，淋漓之餘，墮案上，自然成根柢輪囷之狀，取筆墨絪縕之，偃然海上之榕也。復作『海榕』二字於其下，蕭散不飾，實與畫稱。」《太倉稊米集》卷九〈題周賓家夜獵圖〉。【黃滔〈誤筆牛賦〉：「用是飾非，持功補過」】【徐瑞《松巢漫稿》卷二〈讀畫史〉：「子敬因成駮，曹興偶畫蠅。初非有意作，竟以絕倫稱。 鑄錯吾何恨，求全古所懲。中年思爛熟，巧力不須矜。】
卷七十二〈跋石曼卿古松詩〉：「體兼顔、柳，前輩謂愈大愈奇，余三見真跡禮部尤尚書家。〈西師〉詩有『旗光秋曉起，甲色夜江横』之句。」按可補《宋詩紀事》，餘二為〈籌筆驛〉及〈古松〉兩詩。
卷七十三〈跋東坡紙帳詩〉：「集中『紋』作『文』、『㲲』作『疊』、『煖』作『暖』、『秖』作『但』皆可通，惟以『鯨』為『衾』則非也。少陵有〈太子張舍人遺織成褥段〉詩，有云：『開緘風濤湧，中有掉尾鯨』，又云：『錦鯨卷還客，始覺心和平。』坡正用此事。」
卷七十四〈跋秦王獨獵圖〉：「山谷〈題摹燕郭尚父圖〉云：『往時李伯時為余作李廣奪胡兒馬，挾兒南馳，取胡兒弓，引滿以擬追騎。觀箭鋒所直，發之，人馬皆應弦也。伯時笑曰：『使俗子為之，當作中箭追騎矣。』余因此深悟畫格（按以上見《豫章黃先生文集》卷二十七）。此〈文皇獨獵圖〉，唐小李將軍之筆，建炎間內府宣取於宗室家，奏以：『非所敢惜，但以前射一豕，而上生於亥，故不敢進。』復令取之，亟摹一本，而以真者進。御三馬一豕皆極奔驟，弓既引滿，而箭鋒正與豕相直，豈山谷、龍眠俱未見此畫耶？」按 Lessing, Laokoon,
iii: “Kann der Künstler von der immer veränderlichen Natur nie mehr als einen
einzigen Augenblick, und der Maler insbesondere diesen einzigen Augenblick auch
nur aus einem einzigen Gesichtspunkte, brauchen; ... so ist es gewiss, dass
jener einzige Augenblick und einzige Gesichtspunkt dieses einzigen
Augenblickes, nicht fruchtbar genug gewählet werden kann. Dasjenige aber nur
allein ist fruchtbar, was der Einbildungskraft freies Spiel lässt.... In dem
ganzen Verfolge eines Affekts ist aber kein Augenblick, der diesen Vorteil
weniger hat, als die höchste Staffel desselben” (Werke, hrsg. J. Petersen und W.v. Olshausen, Bd. IV, S. 304) 即論此意，參觀 J. Volkelt, System der Ästhetik,
Bd. I, S. 149 論 “die
Ergänzung des dargestellten Bewegungsaugenblicks durch Assoziate Vorstellungen”;
Sir Henry Taylor, Autobiography, II,
p. 249: “My painter in ‘St. Clement’s Eve’ has said that a portrait should be
pregnant with many expressions & delivered of one”。又李敬齋《古今黈》卷六云「《宣和畫譜》載李公麟作畫以立意為先，佈置緣飾為次，蓋深得杜甫作詩體製。甫作〈茅屋為秋風所破歎〉，雖衣破屋漏非所恤，而欲『大庇天下寒士俱歡顏』。公麟作〈陽關圖〉，以別離慘恨為人之常情，而設釣者于水濱，忘形塊坐，哀樂不關於其意。予姪婿張子敬云：『公麟此筆，當取杜牧〈齊安郡晚秋〉詩意，其詩末句云：『可憐赤壁爭雄渡，惟有蓑翁坐鈞魚。』此論甚好。』亦可參觀。【《秋澗集》卷七十一〈題王生臨道子横吹等圖後〉：「昔龍眠作〈李北平射邊騎圖〉」云云，即本此。】卷七十一〈跋袁起巖所藏閻立本畫〈蕭翼取蘭亭圖〉、《桯史》卷二李龍眠〈賢己圖〉可參觀。
卷七十五〈跋桑澤卿蘭亭博議〉：「禊序之傳，歌詩序跋不知其幾。愈出愈新。後之作者，殆未已也，余復何言？嘗記本長老赴闕時過金山，佛印見其樸野，强使賦詩，仍誦唐人以來佳句，本忽使人代書云：『水裏有塊石，石上有個寺。千人萬人題，只是這個事。』印深服之。余輒用其語曰：『定州有片石，石上幾行字。千人萬人題，只是這個事。』可以發好事者一笑。」按與卷七十〈魏野草堂圖〉、〈蘇子美錦鷄詩〉二〈跋〉為《集》中最佳之作，用意可與《杜清獻公集》卷四〈道中戲成〉云：「造物人言是小兒，偶然越樣與兒嬉。不過幾塊粗頑石，博得人誇幾個奇」參觀。
〈跋楚薌圖〉：「人言木蘭即木筆，雖别有辛夷之名，未知孰是，而頗有證焉。半山有『籬落黄花滿地金』之句，歐公云：『菊無落英』，半山云：『歐九不曾讀〈離騷〉！』公笑曰：『乃介甫不曾讀耳！』竟無辨之者。余嘗得其說，靈均自以為與懷王不能復合，每切切致此意。木蘭仰生，而欲飲其墜露；菊花不謝，而欲餐其落英，有此理乎？正如薜荔在陸，而欲採于水中；芙蓉在水，而欲搴于木末，皆此意也。」
〈跋張正字莊子講義〉：「南郭子綦隱几而坐[16]，顔成子游曰：『今之隱几，非昔之隱几者，此莊生之妙旨。』郭象乃曰：『子游嘗見隱几者，而未有若子綦也。嗚呼！謂之知莊子，可乎？』」蓋謂《莊子》乃今人昔人之意。
卷七十六〈跋東坡嘯軒詩〉：「俗謂蚯蚓唱歌，余既得唐本《說文》『六技鼠也，有能歌不能成曲』之說，嘗於夏夜傾聽，久之篝火發土，果螻蛄也。坡詩云：『食土蚓無腸，亦作終夕叫』，似亦未知為螻蛄。彌明〈石鼎聯句〉云：『時於蚯蚓竅，微作蒼蠅聲』，亦誤。」
〈跋黃子邁所藏山谷乙酉家乘〉：「陸務觀嘗言：『先生臨終時，暑中得雨，伸足簷外，沾濕清涼，欣然自以為平日未有此快。」
卷七十七〈又跋東坡三笑圖贊〉：「坡不言為誰，山谷實以陶、陸、遠公事，陳舜俞〈廬山記〉亦云。宗室彦通字叔逹作〈廬嶽獨笑〉一編[17]，乃以為不然，謂遠公不與修静同時。余因其言細攷之。遠公之亡，陸修静纔十歲。來廬山，遠亡已三十餘年，淵明亡亦二十餘年矣。淵明少遠公三十一歲，固宜相從。」
卷七十八〈跋文與可竹〉：「『笑』字從『竹』從『夭』，而字書不述其義，李陽氷云：『竹得風，其體夭屈如人之笑。』坡公亦曾用其說：『湖州兩枝，開卷一閲，真欲向人而笑者。』」按《猗覺寮雜記》卷上云：「東坡〈笑笑先生讚〉：『竹亦得風，夭然而笑。』或疑『夭』乃『天』字，非也。《說文》笑字：『竹得風，其體夭屈，如人之笑。』」《說文》無「笑」字，臣鉉等案：「孫愐《唐韻》引《說文》云：『喜也』，而不述其義，李陽氷為之說。」洪駒父《老圃集》卷上〈寄題貫時軒〉云：「君看竹得風，天然向人笑」；卷下〈局中即事用壁間韻‧之一〉云：「數竿風篠天然笑」（「天」亦當作「夭」）；《曾茶山集》卷四〈種竹〉云：「風來當一笑，雪壓要相扶」；王惲《秋澗大全集》卷七十一〈題唐忠祚柘條白頭翁圖〉：「花美而艷，竹野而夭。」
卷七十九〈書老牛智融事〉：「嘗問：『尚可作人物否？』曰：『老不復能作，蓋目昏不能下兩筆也。』問：『豈非阿堵中耶？』曰：『此雖古語，近之而非也。欲作人物，須先畫目之上瞼。此兩筆如人意，則餘皆隨筆而成，精神遂足。』只此一語，畫家所未發也。」按《江湖後集》卷七趙汝績〈陳老畫牛〉所謂「老融棄髮逃於禪，胸藏丘壑身林泉」，「平生知己一攻媿，惜墨如命詩猶傳」是也。
卷一百十一《北行日錄》卷上：「金法士夫無免捶撻者，太守至撻同知，又聞宰相亦不免，惟以紫褥藉地，少異庶僚耳。」又同卷：「相州承應人姓馬，有校尉名目，歎曰：『今此間與奴隸一等，官雖甚高，未免箠楚，成甚活路？』」按《朱子語類》卷百三十三記王仲衡云：「虜中大臣有過時，用紫茸氊鋪地，令伏其上杖之。嘗有一宰相、一駙馬受杖，駙馬因此悒怏而死。非恨其杖也，恨其不得紫茸氊也。」參觀 Heine, Reisebilder,
III, i, Kap. 30: “...so wie der Adlige in Siam, der, wenn er bestraft werden
soll, in einen seidenen Sack gesteckt und mit parfümierten Stöcken geprügelt
wird, statt dass der straffällige Bürgerliche nur einen leinenen Sack und keine
so wohlriechende Prügel bekömmt” (Werke
und Briefe, Aufbau, III, 262)。Cf. 二五七則「碎捼花打人」引 Webster。
三百六十[18]
陳造《江湖長翁文集》四十卷，萬歷戊午李之藻刻本。唐卿詩筆遒鍊，其組運典實，得江西法乳，惟七言近體調平語易，專務比事屬對，頗似劍南，而無其濶貼，時落佻率，在全《集》中格最卑。雖推尊後山，而骨已輕、氣未領，衹是時時用其詞句點綴耳。文老健，善作波瀾，稍欠裁剪。當時名輩，見之唐卿詩者，以范石湖為最數。
〈自序〉：「自以無補於世，置江湖乃宜。物無用曰長物，言無當曰長語，翁亦然。……以不賤為貴，以不貧為富，以未死為壽。詩寓興，文寫所欲，言不古不工。」
卷二〈書法蟹方後〉：「寧知刀俎間，宛轉無聲哭。」
〈次韻章時可〉：「氣無寒郊寒，派續後山後。」按王霖《弇山詩鈔》卷三〈客有評余詩者云在西江派中不減陳後山黃山谷云作數語謝之〉：「敢道後山今有後，須知雙井古無雙。」近人黃晦聞有印章曰：「後山而後」，不知唐卿已先有此語。【《太平廣記》卷二四六〈梁武〉（《談藪》）：「詔曰：『吳均不均，何遜不遜。』」卷二四八〈李榮〉（《啟顏錄》）：「僧法軌嘲云：『姓李應須李，言榮又不榮。』」《詠懷堂詩外集》乙部〈石巢夜起看月〉：「久拜兩疏疏，穩作陶潛潛。」】唐卿論詩，於本朝最尊陳、黃，亦稱東坡，如卷二〈次韻徐秀才〉第二首云：「杜陵將詩壇，受歃湊多士。黃陳大其傳，券契密付委。」[19]又〈次王尚書韻呈石湖〉云：「甫白壁萬仞，眎視彼柳樊圃。又如曹邾鄭，屏息從晉楚。黄陳嗣前作，風壑嘯兩虎。公生四子後，相望心相與」；卷五〈次臧秀才讀蘇集〉云：「汲甘乏脩綆，適遠疲短牽。秦黄晁張陳，衆星耿霜天」；〈次章房陵韻〉第二首云：「杜韓到黄陳，刃藏牛無全」；〈送李監獄〉第二首：「寥寥黄陳後，詩律日就卑」；卷十四〈再次韻〉第一首：「黄陳得法仍宗派，甫白論情自弟兄」；卷十七〈次張學錄韻〉云：「燒香爲後山，展像拜太虛」；又〈次贈張學錄韻〉云：「杜陵深堂奧，無己掉臂入。裔孫漫睎驥，槃姍取拾級」；卷二十六〈答陳夢錫書〉謂三百篇、屈原、少陵、黃、陳相表裏，且云：「兄之尊黃、陳，確論也。后山之詩，庖丁之刃，畫史之旁礡，贏得之深而忘也。一編之詩，凡駢麗工奇，俗之所謂可喜者無幾，間有之，翁則寘之《外集》」；卷三十一〈題韻類坡詩〉云：「東坡仙伯之文，韓、歐伯仲。其於詩，邁往勁直之氣，溢於言外，而其嚴密腴麗，清而不浮，工而不露，學者與子美表裏可也」；同卷〈題韻類詩史〉云：「學詩，三百篇其祖也，次《楚辭》、杜子美古律詩實與之表裏，本朝東坡‧黃、陳其正派，予亦韻類坡詩千三百篇，并黃、陳詩，皆能暗誦」；又同卷〈題呂居仁詩〉云：「言從字順，而其格律邁遠嚴密，學者師法」云云，亦可徵宗旨。
卷三〈三月初晚晴〉：「東風掃積陰，殘雨不敢漂。壞雲裂裳帛，倒挂隥嶺腰。鳥影不作暝，夕陽明山椒。安得上上頭，風露永清宵。一」
〈十二月二十六日趨府〉：「匹馬驚鳥去，指槌冰在鬚」，「駝裘被甲如，是日有若無」，「婆娑銅墨間，盍亦省頭顱。蔉穮脫中熟，吾口良易餬。」
〈書隱靜寺壁〉：「山靈太孤介，深厭俗塵汙。雨似難客來，晴似推客去。」
卷六〈命書〉：「命書唐濫觴，委源傳呂後」，「字育叵數計，八字詎所囿。甲子動垓億，舉一百萬漏。荒唐無稽據，誦言指休咎」，「夸詡走干謁，薦墨不待叩。士有待濡沬，百請不一售。」按李伯紀《梁溪全集》卷一〈日者賦〉云：「世之術士，託五行以售其說，冒利貪進之徒，爭往問焉，余疾之」云云，發揮歲月、日辰、支干之不可恃甚詳，在長翁此作之前。後此則文文山〈贈朱斗南序〉，見第六百十五則。
〈正學〉：「道學不容偽，世以偽用之。向來濂溪翁，粹然時所師」，「兩程從之游，流變已受疑。應世頗拘謭，自立如矜持。何人傳其粗，矯訐取世資。口中誠敬語，掎袂挹惠夷。其行則市井，跖屩差所爲。」[20]按卷七〈送項平甫〉亦云：「似聞儒冠不容假，挽致鄒魯無難者。」葉紹翁《四朝聞見錄》丙集「褒贈伊川」條言紹興元年九月二日，敕追褒伊川有謂：「浮偽之徒，借其名以為身售，慶曆『偽學』之說起於此」云云（參觀丁集「慶元黨」條）。唐卿詩且於二程有微詞，已似陳賈、何澹、胡紘之說。李秀巖《道命錄》蒐集本朝攻訐道學語，限於章奏，不及其他。實則如唐卿此詩、徐淵子〈一翦梅〉詞、沈仲固議論（皆見《癸辛雜識》續集下又《齊東野語》卷十一「道學」條）可輯為外編。
卷七〈布穀吟〉：「〈序〉曰：人以布穀爲催耕，其聲曰：『脫了潑袴』，淮農傳其言云：『郭嫂打婆』，浙人解云：『一百八個』。鳥何與人事？人以意測之，是非皆不同。爲作此：『潑袴不容脫，鳥語徒殷勤。輸租質農器，有袴那解新』，『或傳悍妻天所怒，姑不可撾渠不顧。罰爲此鳥聲曩愆，警世毋爲郭家婦。南方諛佛古到今，人持數珠家梵音。區區說似一百八，譏訶勸相疑二字當乙知何心。』」按姚春木《通藝閣詩續錄》卷五〈採茶播穀謠‧序〉略謂：「皖甯間謂此鳥曰：『採茶播穀』；吾鄉曰：『家家帶孝』，或曰：『家家保福』；桐鄉曰：『加價八百』，謂為絲貴之徵；蜀人曰：『催工做活』，即〈五禽言〉『脫却布袴』也。」可與唐卿詩參觀。又舊傭媼李嫗云京師人謂此鳥為「光棍好苦」。沈文起《石湖詩集注》卷上〈姑惡〉云：「蓋即布穀鳥，吳音不審，訛為『姑惡』耳。」朱右甫《蕉聲館詩集》卷二十〈布穀謠〉云：「樹頭樹底不停喚，聽者往往分岸畔。或言呼取阿公婆，閨媛正須氷未泮。或曰割麥兼插禾，月令田家義堪玩。自我一到淮之陰，淮人亦知此鳥音。謂云淮關得好過，風雨時節豐自今。」又唐卿詩記越俗佞佛，可參觀歐公〈送僧慧勤歸餘杭〉詩所謂：「佛屋尤其侈，耽耽擬侯王。晨興未飯僧，日昃不敢嘗」云云。放翁〈僧廬〉詩亦云：「僧廬土木塗金碧，四出徴求如羽檄。賦斂鞭笞縣庭赤，持以與僧亦不惜」云云（《劍南詩稿》卷二十七）。
〈贈龔養正〉：「不為儒林文人地，可耐造物小兒何。」
卷九〈謝翟元卿詩卷見投〉：「從君只比羊胛熟，得詩已可牛腰束。」
卷十一〈歲晚言懷〉：「雀響初防雪，鴉驕宜當作『嬌』恐報晴。徒妨一老夢，莫究二蟲情。虛籟吹羣動，洪爐寄短生。只今觀物化，未替白鷗盟天晴雀飛有聲，時人以爲欲雪。」
〈夜雨〉：「忽掃蚊專夜，從知雨獻凉。」參觀第五百九則。
〈登招寶山〉：「地隨山共盡，天與水無窮。」
〈答龔炳澤卿龔寄書首云改名炳〉：「秋蛇開側理，曉鵲啅疎籬。歆秀何時改，郊庠更問為。」
〈即事〉：「小停障日手，聊憩卧雲村。」〈觀諸公射於城北書壁〉：「小閑障日手，同憩卧雲莊。」
卷十二〈念衰〉：「心意彫殘底自娛，每臨清鏡笑頭顱。詩從多病難爲好，官過中年劣勝無。急景驅秋著髭鬢，歸鴻銜夢下江湖。更應載酒高陽伴，誤輟歌呼話故吾。」
〈夏夜飲客〉：「傍愁邊到無惡客，從竹間來皆好風。」
〈早步湖上〉：「忽忽京塵漬客衣，正須軒曠一伸眉。獨行初日葱蘢處，不待游人雜遝時。魚樂暗摇亭樹影，風輕閑弄水雲姿。因循又耐笙歌聒，早晚湖山細入詩。」按卷十八〈都下春日〉云：「付與笙歌三萬指，平分綵舫聒湖山。」可與馬子嚴〈阮郎歸〉（《全宋詞》二○七）之「翻騰粧束鬧蘇堤」并傳。
卷十三〈京口呈張閣學〉：「但息兒啼寬上意，小稽霆擊取中原。 」
〈次韻張丞〉：「誦賦久嗟無此作，薦賢端合拔其尤。」
卷十四〈文炳近歲節感愴作詩寬之〉：「飽對風烟吐膏馥，時因節物動銷凝。」按「銷凝」字，詞中常見，如少游〈八六子〉、屯田〈夜半樂〉、李姑溪〈南鄉子‧詠端午〉。詩中僅見此及《攻媿集》卷 70〈跋張武子詩集後〉引其「客向愁中都老盡，衹留平楚伴銷凝」。
卷十五〈上巳溪上燕〉：「春光僅有二分在，天氣可能三日晴。」
卷十六〈次韻答高賓王〉：「行處西湖作西子，靜中佳茗是佳人。」按許善長《碧聲吟館談麈》卷一記西湖藕香居茶室一聯云：「欲把西湖比西子，從來佳茗似佳人。」
卷十八〈王逢原〉：「弱歲文推一代豪，諸公歛袵看顛毛。天於屈宋應爲地，不放先生僕命騷。一」
〈題趙秀才壁〉：「日日危亭憑曲欄，幾層蒼翠擁烟鬟。連朝策馬衝雲去，盡是亭中望處山。」
卷十九〈閒居〉：「破曉東風尚作寒，孤笻隨客已媻姍。絕知早起非吾事，要趁梨花帶露看。」「步屧歸來未覺勞，迎門喧笑問兒曹。笑翁渾似魚千里，小圃周圍日幾遭。」
卷十九〈春寒〉：「衰年心緒自低摧，可是青春昧一來。幾日不教書作祟，爲留病眼向花擡。」
卷二十〈泛湖〉：「荷面跳珠小濺衣，酒邊團扇已停揮。濕雲收盡人間暑，却度西山載雨歸。一」
〈又次銛朴翁韻〉：「誰似朴翁隨分過，曹溪水煮趙州茶。」
卷二十九〈處病說〉。按《集》中最佳之文，略謂：「治病有術，處病有術。治病屬之醫，處病責之己。處病所忌有三：一曰諱，二曰忽，三曰疑過於畏慮，惴惴慄慄。」
[2]「卷三」原作「卷二」，「蔡經」原作「蔡京」。
[4] 東坡用「吾生如寄耳」句凡九見，依序為：〈過雲龍山人張天驥〉、〈罷徐州往南京馬上走筆寄子由五首‧之一〉、〈過淮〉、〈和王晉卿〉、〈次韻劉景文登介亭〉、〈送芝上人遊廬山〉、〈謝運使仲適座上送王敏仲北使〉、〈和陶擬古九首‧之三〉、〈鬱孤台〉。
[11] 按此題實為詩〈序〉，全文：「趙尊道制幹以〈龍眠渥洼圖〉示余，余曰：『誤矣！本韓幹馬，東坡曽為賦詩者。此龍眠所臨，而以後為前，俾易之。』為書坡詩於後，而次其韻。馬實十六，《坡集》詩云十四匹，豈誤耶？」詩題則作〈題趙尊道渥洼圖〉。
[12] 按此題實為詩〈序〉，全文：「高麗賈人有以韓幹馬十二匹質於鄉人者，題曰：『行看子』，接處黃綾上書『韓幹馬』，表飾以綾，尾以精紙，皆麗物也。聞有懷金來取，因命工臨寫而歸之，再用東坡韻，書臨本之後。」詩題則作〈題高麗行看子〉。
[13] 按此題實為詩〈序〉，全文：「余好彈〈廣陵散〉，比見周待制《清真集‧序石函中譜》，歎味不已，念無從可得，文思許尚之中行云家有此本，後自武昌錄寄。深嘆雅尚，又以知然諾之不輕也，因作是詩以謝之。」詩題則作〈謝文思許尚之石函廣陵散譜〉。
[15]「卷三」原作「卷一」。
[16]「隱几」原作「隱見」。
[17]「廬嶽獨笑」原作「廬山獨笑」。
[19]「委」原作「與」。
[20]「差」原作「羞」。
