1933年11月30日
十一月三十日：
學書。得季書，即復。作筆記。忽檢得李高潔所問一事，急作書告之。作書致《中國評論週報》，擬以文投之也。
閱《嶺南遺書》中凌揚藻譽釗《蠡勺編》，徒事抄撮，絕無論斷，聞見亦不廣也。略記數事：
「高密李憲噩懷民與弟蓮塘編《中晚唐詩人主客圖》，以張籍、賈島為主，朱慶餘、李洞以下客焉。張不事雕鏤，賈力求險奧。」【按李氏之說，全本楊升厂援張垍〈集序〉之說，《養一齋詩話》痛駁之。《詩人徵略》、《蠡勺編》不知出處，深推李氏，已可笑。郭曾炘《匏廬詩存‧題國朝名家詩集絕句》有云：「唐音十選輯夫于，中晚仍遺主客圖。師友一門高密李，么絃未恨賞音孤。」郭氏自言深好潘氏書，《詩存》中有〈題養一詩集柈湖文集〉七古，比之東坡之携陶、柳二集過嶺、定厂之〈三別好〉，豈未見《詩話》耶？】【復初齋〈書李石桐重訂主客圖後二首〉駁之，極有見，以為唐賢五律前惟右丞為正，則少陵為大。陵後則「義山、樊川，不襲杜而造其微處，寄託深厚。人第知義山〈籌筆驛〉七律，亦知小杜〈籌筆驛〉五律乎？知白香山樂府，亦知義山〈有感〉五律乎」云云。】
「詠雲詩此亦竊《聽松廬詩話》如王荊公云：『誰似浮雲知進退，才成霖雨便歸山』，美之也。宋人云：『無限旱苗枯欲盡，悠悠閒處作奇峯』，責之也。汪東山云：『閒雲莫戀山頭住，四海蒼生正望恩』，勉之也。陳狷亭云：『卻怪紛紛頻出岫，不曾行雨竟空還』，諷之也。[1]」
「何喬遠《閩書》言福清林子充著《論語詩》五十首，林之奇解《論語》多引之。《千頃堂書目》載許魯齋有《大學詩》七絕一卷。皆在尤西堂《論語詩》之前。」
「太末葉敬君曰：『《詩》：「三事大夫，莫肯夙夜；邦君諸侯，莫肯朝夕」，此歇後體。』，語雖似半，而意已全。若後人作歇後語，如『斷送一生惟有，破除萬事無過』，此則侏儒之隱言耳。元人〈清江引〉曲云：『蕭蕭五株門外柳，屈指重陽又』，歇後也。《詩》云：『天命不又』、『室人入又』、『矧敢多又』，已先之矣。」
《嶺南遺書》中，又有釋成鷲跡刪《紀夢編年》一卷。明、清間人，恣厲矜躁，不類佛弟子，而事跡多奇，可入《虞初新志》，與汪介人、夏之蓉諸作相比。
【按參觀下一月八日。】
閱《守山閣叢書》本《萍洲可談》，乃知沈存中有悍婦，捽鬚，血肉并出。閱《高齋漫錄》曾慥，乃知歐公亦愳內不容侍女也（《茶香室叢鈔》引葉夢得《避暑錄話》「歐公闢佛，而薛夫人好佛，公不能禁」為疑，觀此可知耳【按《避暑錄話》又謂：「公晚聞富韓公得道於浄慈本老，因心動，從荐福寺顒華嚴問説。」則知退之、大顛事不誣。又《石林燕語》謂：「公近視，讀書甚艱，使人讀而聽之」】）。《漫錄》載荊公字謎頗多，可補通常各則。又云：「元祐初，溫公拜相，更易熙豐政事。荊公在鍾山，親舊恐傷其意，不敢告語。有舉子京師歸，公問有何新事，對曰：『近有指揮，不得看《字說》。」公曰：『法度可改，文字亦不得作乎？』是夜聞公繞牀行至達旦，於屏上書『司馬光』三字凡數百。」
陳長方《步里客談》下卷多論文語，頗有可采者，如云：「後山『李杜齊名吾豈敢，晚風無樹不鳴蟬』，為學老杜『鷄蟲得失』云云、山谷『坐對真成』云云而不類。」又云：「〈三器論〉、〈下邳侯傳〉皆退之文字，〈下邳侯傳〉或為擬作，退之傳〈毛穎〉如伶人作戲，初出一諢語，滿場皆笑，此語豈再出耶？〈董晉行狀〉書廻紇、李懷光二事，『之』、『乎』、『者』、『也』皆未當，亦非退之作。」又云：「子厚文章大體似紀渻子養鬥鷄。在中朝時，方虛驕而恃氣；永州以後，猶聽影響；柳州以後，望之似木鷄矣。」
吳聿《觀林詩話》，《四庫提要》極稱之，兹錄數事：
「涪翁〈漁父詞〉本樂天『眉月晚生神女浦，臉波春傍窈娘堤。』顧況亦以『新婦磯』、『女兒浦』作對。」
○「《南史》；『邱仲孚喜讀書，常以中宵鐘鳴為限。』乃知半夜鐘聲不獨見唐人詩句。」
○「山谷云；『余從半山老人得古詩句法云：「春風取花去，酬我以淸陰。」』」
○「半山嘗于江上人家壁間見一絕云：『一江春水碧揉藍，船趁歸潮未上帆。渡口酒家賒不得，問人何處典春衫。』深味其首句。已而作小詞，有『揉藍一水縈花草』之句。」
○「陳後山跋舊詞引古語，乃東坡〈題藏春〉兩絕之一。」其他可補注東坡、半山集者甚多。
王正德《餘師錄》四卷，皆輯論文之語，自北齊以迄宋，而次序顛倒。蔚老或未知此[2]。
赤壁不在黃州，《讀史方輿紀要》有五赤壁，參觀《蠡勺編》二十三、《可談》二，又放翁《入蜀記》四。
閱甘亭詩畢。《正集》八卷，《續集》二卷，繆朝荃重編刊本也。諸家評語，朝荃所采，《附錄》中粲然已備，惟缺定厂《己亥雜詩》中「詩人瓶水與謨觴」一絕。後來《越縵日記》（三十一冊六十五頁）亦有評隲，稱《樓煩集》之多名篇，譏《傭書集》之落宋調，則繆氏不及見耳。予於書眉頗多評識，兹擷其大者、要者錄之於此：
繆小山〈序〉云：「注釋綜博，相傳以為先生自注。」按畢憲曾《揖山樓詩集‧輓彭徵士甘亭》第一首自注云：「去年與予書，欲弟子輩注集。」黃景濂《友蓮詩鈔‧哭甘亭內姑丈》第二首自注云：「時以詩注屬較。」可見甘亭實綜其成，而託名於孫氏叔姪者，不同章藻功之《思綺堂四六注》，而近錢遵王之《初》、《有學集詩注》矣[3]。其注於熟用典故略而不釋，其所援據，皆鈎新摘異，尤非尋常箋疏家所能辦。如〈讀史雜詠〉第六首「《晉書》」一條[4]、〈月夜作〉「杜甫〈有感〉詩」一條[5]、〈小窗〉「『書探』句」一條[6]、〈春日偕止齋南林薄游勺園有作〉第一首「李廓〈落第〉詩」一條[7]，皆中肯綮、有制裁，非漫衍徒事引證者，斷出甘亭授意也。若〈即事〉「《春宴錄》」一條，則非注而直為補白矣[8]。
○評〈廣小遊仙三十首〉云[9]：「只是才多，終嫌詞奪。雖有饋貧之糧，頗乏拯亂之藥。寄意甚庸，運典雖有僻者，用法甚欠翻新。」
○評〈書止齋詩稿後〉云[10]：「非不妥帖排奡，終嫌掇皮未真。」
○評〈古詩柬王含谿觀察〉第三首云[11]：「此亦堪為《懺摩錄》題詞。」
○評〈柬裴立齋并道別二首〉云[12]：「偶用白戰，便爾淺露無意理，如霜降水涸矣。惟『扁舟歸骨亦歸人』一句可取。」
○評〈客京口寓居興善寺山樓雜詠〉云[13]：「數絕有清真，有情均，無麗詞滅質之病，《集》中希見。」
○評〈里中除夕〉「得歸何恨暫時人」句云[14]：「低回不盡，句法從老杜『香稻啄餘鸚鵡粒』來。」
○評〈將之淮上留別家人〉第三首云[15]：「戴文節〈寄內〉云：『別來餐飯卿休減，秋後衣裳我自添。』真切多矣。」又云：「甘亭詩時苦悶，時苦纖，運典欠醒欠活，幸有氣勢，否則便堆砌矣。」
○評〈夜宿聞風閣放歌〉云：「力欲放筆直幹，行氣行空，終為狐穴兔園家當所累。」
○評〈淮安郡齋歲暮雜感〉第十二首「進酒看人骨肉全」句云[16]：「袁海叟『看人兒女大』一聯，無此語之沉摯。」
○評〈初夏得家人信〉第二首「不道比來餐數減，卻將強飯屬離人」云[17]：「此二語較戴文節意更深。」
○評〈東軒晚坐三首〉云[18]：「絕句中寫景尚用詞頭，所謂熟處難忘。」
○評〈題沈欽韓詩卷〉第二首「兵多行慮譁，書多語愁蔓。何以節宣之？一心制眾亂。不見陸士衡，才富轉為患。亦有淮陰侯，多多乃益辦」云[19]：「甘亭病痛，政復在此。」第三首「今人詠史詩」、「無乃彈詞若」云：「又道著自己短處，君子不以人廢言可也。」第五首「所嫌好奇博，不復勤簸揚。墨瀋恣淋漓，心苗轉微茫」云：「自知甚明。」又「立言必根情，選字必擷芳」云：「『選字』句誠然，『立言』句未必。」又總評云：「此甘亭之文心詩品也，讀此《集》者不可不知。就詩而論，亦纚纚清暢，意理充盈，非徒事鞶帨。《靈芬館詩話》力稱之，有以也。」
○評〈子白謁選北上贈行〉「活人先要自加餐」句云[20]：「切身經濟是加餐。」
○評〈題吳巢松詩三首〉云[21]：「空作感慨話，便不如題沈文起之作矣。」
○評〈題錯刀圖歌〉結語云[22]：「臨去秋波，通體皆活，此山谷〈演雅〉法也。」
○評〈得吳巢松嶺南書却寄五十均〉云[23]：「才藻紛披，苦乏開閤，鋪張排比，遺山所謂杜陵之『碔玞』也。」
○評〈寂寂〉以下數首云[24]：「數詩均綿麗工整，尚未能以『有厚入無間』也。」自注云：「予論詩之詞條豐蔚者，輒以此五字進退之，《人間詞話》所謂『隔』與『不隔』也。少陵云：『老年花似霧中看』，山谷云：『隔簾聽琵琶』，此『隔』也。晦堂云：『聞木樨花香，吾毋隱乎爾』，此『不隔』也。張南山謂甘亭詩『麗多於沉』，信然。」又云：「『殘葉任教三徑滿，秋衣先替一家愁。[25]』力透紙背，能以『有厚入無間』。仲則『全家都在秋風裏，九月衣裳未剪裁』不得專美於前。」【按「隔」與「不隔」參觀 Arnold: “On Translating Homer” 中引 Coleridge 詩所謂「mist」也[26]。】
○評〈自題詩集〉云[27]：「雍容矜貴，不抗不卑。自來自題集者，無此得體。」
○評〈揚州郡齋雜詩〉云[28]：「極資掌故。欲當時曾賓谷、伊墨卿聲氣之盛者，不可不讀此[29]。」
○書卷八尾云：「昌黎之奇恣，東坡之豪爽，長吉之詭麗，義山之穠艷。翡翠蘭苕是其色相，鯨魚碧海是其氣力。雖未兼擅諸家之長，而已盡備諸家之格，真槃槃大才也。於詩家陽剛之美，所闕有間者，雄渾而已，以其不脫攢眉努目耳。」
○評〈寒夜獨飲〉云[30]：「流利暢通，不為鋪張拈弄，絢爛歸平淡矣。」
○評〈有會而作十三首〉云[31]：「此數詩中，遂有清言見骨者。雖不到右丞，庶幾太祝。」
○評〈春餘〉「濃綠漸肥紅漸瘦，怪他花葉有乘除」云[32]：「此《續集》詩境也。」
○評〈城西二詠‧曇陽觀〉「犁舌能興獄」云[33]：「此指玉茗，注引《法苑珠林》，諱之也。《三婦評牡丹亭》說此最解頤。」
○評〈悼亡〉第十首「禪心自懶花叢顧，世眼寃將柳氏猜」云[34]：「讀之失笑。」又總評云：「悼亡詩之最多者，無過曲園，次則西堂，皆鬥多誇靡，如官庖宿饌，香積陳齋，方丈當前，終無滋味。唐人〈詠蜀葵〉所謂『動人嫌處只緣多』是也。惟吾邑鄧濂〈斷腸詞〉七律三十首，哀感頑艷，仙心鬼趣，《金荃》之麗製，《玉台》之新詠《玉台》所錄有歡寡愁殷之作，少穆〈序〉所云，見駁於余作文學史，令讀者累欷隕涕[35]。信可比肩微之，抗手樊榭，視樂蓮裳〈綠春詞〉先後七律六十首有過無不及。鄧遺集未刊此詩，手稿在余家。甘亭之作，殊嫌儉率，然尚不失為漁洋、道古，如曲園、西堂，固呵奴使之也。」
○評〈出門別亡妻匶〉「孤樽聊自餞，雙淚復誰彈」云[36]：「悽摯抵十二首〈悼亡〉。」
○書《續集》卷末云：「才華大減，骨力稍進，究心三乘，亦徒為口頭禪而已。」
甘亭七言佳聯，《國朝詩人徵略》中標舉殆盡。其「六更幐帙撐魚目，百軸油拳禿鼠鬚」，可為余日記題詞，蓋余日記多談藝，又作於午夜也[37]。
石遺丈有聯云：「園小花栽儉，窗虛月到勤」，自負為「勤」、「儉」對中之別調。甘亭〈遷居詩〉云[38]：「西堂撲棗僮能恕，別院分花我不廉」，「恕」、「廉」二字亦用得好，然不如石丈句之奇闢而妥帖也。
〈道上見驅驢者被以錦韉寶轡感賦二首〉云[39]：「關山雨雪晝淒淒，方麯何人走大隄？轉眼風前有衰盛，翻教肥馬不成嘶。」「一樣金珂耀絡纓，弄風得意自長鳴。誇他令僕人才好，忘卻麒麟地上行。」可與九月二十一日〈轅下駒〉二首參觀。
〈花燭詞〉云[40]：「阿儂消瘦倦花顛，色界刪除兜率天。恰似東坡蕉葉量，但看人醉也欣然。」與十月廿九日祝芷塘一絕同為詞令妙品。
〈雨夜對酒〉云[41]：「瀟瀟定何物，能使羣動靜？」此意斬新。
〈立春日口占時將出門〉云：「北道征人已買槎，雁羣北返亦牙牙。一般拋卻卻江南去，但只春鴻是到家。[42]」竊謂予〈吳遊雜詩‧之四〉云：「相逢脈脈別依依，每苦情深語轉稀。祇有垂楊不解恨，送人客去送春歸。」與先生之作用意略同，而風均較勝。
【郭匏廬〈論詩絕句〉云：「萬卷謨觴恣一斟，甘亭老未換青衿。蘭鯨早貴非同調，祇有𠐺伽共命禽。」自注：「甘亭沉博絕麗，惟《靈芬館集》可頡頏。」大誤！一滯而博，一浮而清也。】
[1]「竟空還」原作「卻空還」。
[2] 唐文治（1865-1954），字穎侯，號蔚芝，晚號茹經，江蘇太倉人。時任無錫國學專修學校校長。
[3]「思綺堂」原作「豈續堂」。
[4] 卷一《樓煩集》。
[5] 同上。
[6] 卷五《傭書集一》。
[7] 卷四《星社集二》。
[8] 卷五《傭書集一》。「春宴錄」原作「春晏錄」。
[9] 卷二《南鴻集》。
[10] 卷三《星社集一》。
[11] 卷四《星社集二》。
[12] 同上。
[13] 卷五《傭書集一》。
[14] 同上。「得歸」原作「歸歸」。
[15] 同上。「家人」原脫「人」字。
[16] 卷六《傭書集二》。
[17] 同上。
[18] 同上。
[19] 同上。
[20] 卷七《葦杭集》。
[21] 同上。
[22] 同上。
[23] 同上。
[24] 同上。
[25] 同上。〈聞秋風〉。
[26] “Whene’er the mist, which stands ’twixt God and thee, / Defæcates to a pure transparency.” 錢鍾書〈論不隔〉一文早道之。
[27] 卷七《葦杭集‧近日刊詩集者紛紛予心非之而友人中有許出資以佐剞劂費者恐異日不能堅持初志料檢之餘漫題四詩於後》：「不求元晏先生序，不要東林佛院交。只與同心二三子，一燈風雨省傳抄。一」「厭談風格分唐宋，亦薄空疎語性靈。我似流鶯隨意囀，花前不管有人聽。二」「便道詩工豈是才，任人嗤點任嘲詼。此中不築堅城守，敵騎何妨八面來。三」「十三齡把四聲研，三十頭顱自黯然。一檢緗囊一搔首，過來無限好華年。四」
[28] 卷八《觀濤集》。
[29] 范旭侖先生謂：「按『欲』字後似奪『知』字。」
[30]《續集》卷一。
[31] 同上。
[32] 同上。
[33]《續集》卷二。
[34] 同上。
[35] 彼時〈中國文學小史序論〉方載於 10 月 16 日《國風》，改定稿亦已於 11 月 26 日完成，將於 12 月 1 日《國風》以〈中國文學小史序論補遺【本刊第五 [sic] 期載〈中國文學小史緒論〉原稿遺失以下二節補白如下】〉之題刊出。
[36]《續集》卷二。
[37] 卷一《樓煩集‧署齋即事六首‧之五》注：「王定保《摭言》：『有白衣問天竺長老：「僧舍悉懸木魚，何也?」長老不能答，以問悟卞師，師曰：「魚晝夜未嘗合目，亦欲修行者晝夜忘寐，以至于道也。」』王明清《揮麈後錄》：『余家之所有，自吾祖田曹始蓄之。書多用油拳紙。』張彥遠《法書要錄》：『王羲之用鼠鬚筆、繭紙書〈蘭亭序〉。』」
[38] 卷四《星社集二》。
[39] 卷二《南鴻集》。
[40] 卷七《葦杭集》。
[41] 卷五《傭書集一》。
[42] 同上。
沒有留言:
張貼留言